我是陈明远，一名专_x0008_注于科技与法律交叉领域的执业律师。这些年，我经手了不少涉及程序员、工程师、产物经理的刑事案件，他们常常带着困惑和委屈找到我：“陈律师，我只是写了段代码/做了个产物/提供了技术服务，怎么就成了犯罪呢？”最近引发业内广泛讨论的“张技术刑事案”，正是这类问题的典型缩影。今天，我想抛开冰冷的法条堆砌，和大家聊聊在技术日新月异的时代，法律如何界定技术行为的性质，以及当技术人面临刑事风险时，可能的辩护路径在哪里。
技术无罪？当代码触及法律红线“技术中立”是一个在互联网行业被广泛提及的理念，它意味着技术工具本身没有善恶，其价值取决于使用者的目的。在刑法领域，这一理念的体现是，单纯提供中性技术的行为通常不构成犯罪。例如，开发一款具有加密功能的通讯软件，其技术本身并不违法。
然而，“张技术刑事案”的复杂性在于，技术行为与犯罪结果_x0008__x0008_之间的关联性达到了何种程度，足以让技术提供者承担刑事责任？司法实践中，判断的关键往往不在于技术本身，而在于行为人是否“明知”他人利用其技术实施犯罪，并且是否提供了“实质性帮助”。如果一名技术人员在明确知晓其开发的软件将被专_x0008_门用于实施网络诈骗、侵犯公民个人信息等犯罪活动时，仍然提供技术支持、维护升级，甚至根据犯罪需求进行定制化修改，那么其行为就可能逾越了技术中立的保护边界，构成相应犯罪的帮助犯。
“明知”的认定：主观意图的司法探知在“张技术刑事案”及类似案件中，控辩双方交锋最激烈的焦点_x0008__x0008_之一，便是对行为人“明知”的认定。刑法上的“明知”，包括“知道”和“应当知道”。如何证明一个技术人员“应当知道”其技术被用于犯罪？
司法机关通常会综合多项客观证据进行推断。例如，技术服务的对价是否明显异常高于市场标准？技术需求方是否提出了明显不合常理、规避监管或具有隐蔽犯罪意图的功能要求？行为人与实际犯罪者_x0008__x0008_之间的沟通记录是否显示其对最终用途有所察觉？技术方案本身是否删除了通常应有的合规风控环节？在“张技术案”中，公诉机关很可能正是围绕这些细节，试图构建起张某对其技术被用于违法活动具有概括性认识的证据链条。
对于辩护而言，挑战这种“推定明知”至关重要。需要深入技术细节，论证涉案技术的合法用途广泛，行为人所获报酬合理，其与下游犯罪者沟通有限，且技术方案本身存在多种正当应用场景。通过强调技术人员专_x0008_注于解决具体技术问题，而对整体业务模式的违法性缺乏认知，可以为当事人争取更有利的司法评价。
从“帮助犯”到“正犯”：技术角色的刑法定位演变一个值得警惕的趋势是，在某些新型网络犯罪案件中，提供关键性、不可或缺技术支持的“技术人员”，不再仅仅被认定为传统共犯理论中的“帮助犯”，而是有可能被认定为“共同正犯”，甚至因其所起的关键作用而被认定为主犯。这种定性上的变化，直接关系到量刑的轻重。
当一项技术成为整个犯罪活动的核心环节或基础架构时，技术提供者的作用就不再是边缘性的辅助。例如，开发并维护一个用于聚合、清洗、交易海量非法获取数据的平台，其行为可能被评价为侵犯公民个人信息罪的核心实行行为。在这种情况下，法院会更多地考量技术行为对犯罪实现的支配力和贡献度。
因此，在应对类似“张技术案”的指控时，辩护策略需要更加精细化。除了在主观“明知”上展开辩护，还需要在客观行为层面进行切割：论证当事人的技术工作只是漫长犯罪链条中的一个环节，并非决定性因素；或者指出该技术存在实质性的合法用户和正当流量，不能因部分非法使用而全盘否定其性质。
风险防范：技术人的合规生存指南讨论“张技术案”，最终目的是为了警示和防范。对于广大技术从业者而言，在追求创新与效率的同时，必须树立牢固的刑事合规意识。
首先，审慎评估合作方与项目。在接受项目或加入团队前，应对合作公司的资质、业务模式进行基本背景调查。对需求模糊、要求绕过正常监管流程、报酬异常丰厚且急于上线的项目，要保持高度警惕。
其次，保留完整的沟通与开发记录。工作邮件、即时通讯工具的沟通记录、需求文档、会议纪要等，都能在关键时刻证明你对技术用途的认知状态和合规努力。这些证据能清晰展示你是在解决一个正当的技术问题，而非有意参与犯罪设计。
再者，建立内部技术合规审查机制。对于可能涉及数据安全、内容审核、金融支付等敏感领域的技术产物，应在设计_x0008__x0008_之初就引入合规评估，设置必要的风控阈值和审计日志功能。这不仅是自我保护，也是公司社会责任的体现。
最后，持续关注行业法规与司法动态。技术领域法律更新迅速，对《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息保护法》以及相关司法解释的了解，应成为技术人的必修课。知道红线在哪里，才能更好地在红线内创造价值。
“张技术刑事案”不仅仅是一个个体的法律困境，它更像一面镜子，映照出技术狂奔时代法律与伦理必须跟上的紧迫性。法律不会扼杀创新，但要求创新在秩序的轨道上前行。对于每一位技术人来说，最大的自由，来自于对边界清醒认知后的从容创造。当键盘敲下的每一行代码，都经得起法律与道德的审视，我们才能共同构建一个更安全、更可信的数字未来。
