作为一名从业超过十五年的刑事辩护律师，我时常需要向当事人和公众解释，法律条文在具体案件中的生命力究竟如何体现。2016年，几起涉及正当防卫的刑事案件引发了全社会对“法不能向不法让步”这一原则的深度思考，也成为了我们法律实务工作者反复研读的“经典刑事案例”。这些案例像一面棱镜，折射出刑法中正当防卫条款在司法实践中的复杂适用，以及公民在面对不法侵害时，法律所划定的权利边界究竟在哪里。
今天，我想和大家聊聊，这些经典案例背后，司法机关是如何一步步厘清正当防卫的认定标准的，而我们普通人，又该如何理解这份来自法律的“底气”。
于欢案：防卫过当与“紧迫性”的重新审视2016年的于欢案，无疑是推动正当防卫制度司法理念更新的关键一案。一审判决引发的巨大争议，其核心在于对防卫“紧迫性”和“限度”的判断。当时，于欢在母亲遭受极端侮辱、人身自由受到限制且报警后侵害仍在持续的情况下持刀刺人，其行为是否属于正当防卫，成为了法庭内外的焦点。
二审判决的改判，具有里程碑式的意义。它明确传达了一个信号：对于正在进行的非法拘禁等不法侵害，特别是伴随有侮辱、殴打情节的，不能苛求防卫人必须采取完全对等、温和的反击方式。司法判断应当置身于防卫人当时所处的“情境”_x0008__x0008_之中，充分考虑其面临的恐惧、愤怒与无助，而不是事后以绝对理性的“上帝视角”去评判。这个案例深刻教育我们，法律并非冰冷的尺度，它必须体察人性的弱点与情感的激荡。从此，“防卫是否过当”的审查，更多地转向了侵害行为的性质、强度和持续状态。
昆山反杀案：特殊防卫权的“激活”与公众法感情的胜利如果说于欢案还在防卫过当的范畴内讨论，那么2018年发生但司法认定精神承袭2016年讨论热潮的“昆山反杀案”（刘海龙案），则直接“激活”了刑法第二十条第叁款的“特殊防卫权”。面对持刀行凶、攻击性极强的暴力犯罪，于海明的反击行为被认定为正当防卫，不负刑事责任。
这个案例_x0008__x0008_之所以被我们反复提及，是因为它几乎教科书般地诠释了“行凶”等严重危及人身安全的暴力犯罪正在进行时，防卫人拥有无限防卫权的法律真意。司法机关的最终认定，与广大公众基于最朴素的正义观得出的结论高度一致，这极大地增强了司法公信力。它告诉我们，当致命的危险扑面而来时，法律赋予公民的是坚决保护自己生命的权利，而不是要求你先精确计算反击的力度和部位。这份认定，给所有守法公民吃了一颗“定心丸”。
从个案到普适：司法如何划定正当防卫的边界综合这些经典案例的裁判要旨，我们可以看到司法机关在认定正当防卫时，逐渐形成了一些更清晰、更人性化的标准。
一是时间条件的把握：不法侵害必须“正在进行”。 这排除了事前防卫和事后报复。但“正在进行”的理解变得更为灵活，它包括了侵害行为虽然暂时中断，但根据当时情境判断极有可能继续发生的情况。就像于欢案中，虽然警察已到场，但侵害方并未停止挑衅和围堵，危险状态并未解除。
二是意图条件的核心：必须是为了制止不法侵害。 防卫目的的是区分正当防卫与互殴、报复伤害的关键。司法实践中开始更注重审查谁先实施了不法侵害、冲突是如何升级的，防卫一方是否有退避或寻求公力救济的可能。如果一方明显挑唆并主动攻击，另一方为保护自己而还击，就更可能被认定为防卫。
三是限度条件的松动：不再追求“对等反击”。 过去的司法实践有时过于机械地要求防卫手段、强度与侵害行为基本相当。现在的理念是，在紧张、惊恐的对抗状态下，不能过分苛求防卫人做出完全冷静、准确的选择。只要防卫行为是为制止侵害所必需，且没有明显超过必要限度造成重大损害，就应当予以肯定。
给普通人的启示：面对侵害，我们该如何做？这些经典案例的判决，不仅是对个案的纠正，更是对全社会的一次普法。它们明确了法律鼓励公民同违法犯罪作斗争的基本立场。但timi天美传孟若羽每个人而言，理解法律精神的同时，也需要掌握一些理性的应对策略。
首要原则永远是：确保自身安全，优先寻求公力救济。 能报警则报警，能躲避则躲避。正当防卫是权利，但不是义务，更不是首选。法律不鼓励以暴制暴，它赋予你防卫权，是在公权力来不及介入的紧急关头，为你开辟的一条自我保护的合法路径。
其次，如果退无可退、必须防卫，尽量保持证据意识。在可能的情况下，记住侵害人的特征，留意现场的监控摄像头，事后及时报警并陈述清楚事发经过。清晰的证据链能帮助司法机关准确还原“谁先动手”、“侵害是否正在进行”等关键事实，从而做出对你有利的认定。
最后，要理解法律的“温度”与“尺度”。法律保护正当防卫者，但绝不会宽容借防卫_x0008__x0008_之名行伤害_x0008__x0008_之实的行为。它的核心在于平衡“保护合法权益”与“防止权利滥用”。这些2016年及_x0008__x0008_之后的经典案例，正是司法实践在这条平衡木上，向着更有利于保护防卫人权益的方向，迈出的坚实而重要的一步。
作为法律人，我乐于看到这些变化。它让刑法第二十条的条款，从“沉睡”中醒来，真正成为公民敢于向不法行为说“不”的坚强后盾。每一个经典案例，都是法治进步的注脚，它们共同描绘出这样一个图景：我们的法律，正努力在规则与情理_x0008__x0008_之间，寻求那份最能守护公平正义的平衡。
