作为一名执业超过十五年的刑事辩护律师，我处理过形形色色的案件，也见证过法庭上各种复杂的局面。最近，有几位朋友和咨询者不约而同地向我提出了一个颇为专_x0008_业的问题：在刑事案件中，如果两个或更多的被告人是同案犯，他们可以聘请同一位律师吗？这听起来似乎是个节省成本、方便沟通的选择，但背后潜藏的法律风险和伦理困境，远比想象中复杂。今天，我想从实务的角度，和大家深入探讨一下“刑事同案被告同律师”这一现象。
法律允许，但绝非首选首先，我们必须明确一点：在我国现行的《刑事诉讼法》及相关司法解释中，并没有明确禁止同案被告人共同委托一名辩护人。从法条字面理解，这似乎是当事人行使辩护权的一种方式。在实践中，尤其是在一些经济条件有限、或者被告人_x0008__x0008_之间关系密切（如亲属、好友）的案件中，这种情况确实偶有发生。
然而，法律的不禁止，绝不意味着这是一种值得推荐或没有风险的安排。律师行业的核心伦理_x0008__x0008_之一，就是维护委托人的“最大利益”。当一位律师同时面对两名或以上同案被告时，一个根本性的矛盾便产生了：这些被告人的利益，真的完全一致吗？
利益冲突：无法回避的终极拷问在刑事案件的侦查、审查起诉和审判过程中，同案被告_x0008__x0008_之间的利益关系是动态且微妙的。在侦查初期，他们可能立场一致，共同对抗指控。但随着案件深入，特别是到了法庭审理阶段，情况可能急转直下。
想象这样一个场景：础和叠被指控共同盗窃。他们聘请了同一位王律师。在法庭上，公诉人出示的证据对础较为不利。为了争取更轻的处罚，叠可能会当庭改变口供，将主要责任推给础，声称自己只是从犯或被胁迫。这时，王律师该怎么办？他为础辩护，强调础作用较小，就可能会损害叠试图“甩锅”的策略；他为叠辩护，支持叠的从犯观点，则等于坐实了础的主犯地位。无论律师如何抉择，都必然无法同时维护两位委托人的“最大利益”。
这种利益冲突是结构性的、内在的。即使被告人在庭前信誓旦旦地表示“我们共进退”，但在面临实实在在的量刑压力时，人性往往会让位于自保的本能。律师被夹在中间，轻则辩护策略左右为难，效果大打折扣；重则可能因未能充分履行辩护职责，而被当事人事后投诉，甚至面临职业风险。
律师的困境与当事人的风险从律师的角度看，接受这样的委托犹如走钢丝。律师对每一位委托人都负有独立的、完全的忠诚义务和保密义务。在同案辩护中，律师从一位被告人处获知的案件细节（可能对其不利），能否用来为另一位被告人辩护？这直接触及保密义务的边界。律师的辩护意见和法庭发言，本质上会成为所有委托人共享的“资源”，但这其中可能包含对某一方不利的隐含信息。
对于当事人而言，风险更为直接。最核心的风险在于“辩护效果被稀释”。律师的精力、策略思考被分散，无法为单个被告人量身打造最具攻击性或防御性的辩护方案。其次，是信息泄露的风险。尽管有职业道德约束，但在同一案件中，信息在律师脑海中天然混合，很难做到绝对隔离。最后，是程序上的风险。如果法庭认为共同辩护存在重大利益冲突，可能影响到公正审判，有权建议或要求被告人另行委托辩护人，这反而会导致诉讼进程延误，当事人在关键时刻可能面临没有律师的窘境。
最高人民法院在一些指导性案例和裁判精神中，也倾向于认为，当同案被告人_x0008__x0008_之间存在明显的利益冲突（如罪责轻重_x0008__x0008_之争）时，为他们共同辩护可能不利于案件事实的查明和被告人权利的充分保障。这虽然不是硬性规定，但却是重要的司法导向。
理性的选择：独立辩护权的价值因此，当我面对前来咨询、有意共同聘请律师的同案被告人家属时，我的建议通常是明确且谨慎的：尽可能为每一位被告人聘请独立的辩护律师。
这并非为了增加律师费收入，而是基于无数案例教训得出的理性判断。独立的辩护律师能够：
- 专_x0008_注评估个人风险：全面分析针对该被告人的证据，不受其他被告人案情干扰。
- 制定个性化策略：可以灵活选择无罪辩护、罪轻辩护、量刑辩护等不同路径，甚至可以考虑是否适用认罪认罚从宽制度，而无需顾及其他被告人的态度。
- 毫无顾虑地沟通：当事人可以与律师进行完全坦诚、保密的交流，不必担心所言会被用于对抗同案者。
- 形成有效辩护合力：在必要时，多位辩护律师可以从不同角度、针对不同问题向法庭提出意见，形成立体化的辩护格局，反而更有利于法庭查清全案事实。
对于经济确实困难的家庭，我国有完善的法律援助制度。符合条件的同案被告人，都可以各自申请法律援助，由法律援助机构指派不同的律师进行辩护，这从根本上避免了利益冲突问题，是国家对公民辩护权的重要保障。
结语：辩护权的本质是“专_x0008_属”的刑事辩护，关乎人的自由、财产乃至生命。辩护权是一项高度个人化的基本权利。允许“刑事同案被告同律师”，表面上是行使权利的一种形式，但其内在的伦理冲突与实务风险，很可能使这项权利的实质内容大打折扣。在关乎重大人身权益的事项上，选择独立、专_x0008_属性的辩护，是对自己负责，也是对司法公正的信任。法律的复杂_x0008__x0008_之处，往往不在于条文的深奥，而在于如何在具体情境中，做出最符合权利本质的选择。
