作为一名从事刑事辩护工作多年的律师，我常常被问及：“你们每天研究的‘刑事法学’，到底意味着什么？”在许多人的想象中，这或许是一门充斥着晦涩术语、冰冷法条和复杂程序的学问，离普通人的生活很遥远。今天，我想以“林正言”这个身份，和大家聊聊我眼中的刑事法学定义。它绝非仅仅是书本上的概念，而是一套动态的、关乎每个人权利与尊严、旨在维护社会基本正义的规则体系和价值追求。
刑事法学的核心：划定权力与权利的边界当我们谈论刑事法学，首先需要理解它的基本定位。从最根本的层面看，刑事法学是研究犯罪、刑事责任、刑罚以及刑事诉讼程序的法律科学。但它的精髓，在于为国家的刑罚权划定清晰的边界。国家拥有强大的力量，可以剥夺公民的自由、财产乃至生命。刑事法学的首要使命，就是为这种至高无上的权力套上“缰绳”，防止其被滥用。
这就是“罪刑法定原则”的由来——法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。听起来简单，却蕴含着深刻的法治精神。它意味着，一个人是否构成犯罪，应受何种处罚，必须由事先颁布的、明确的法律来规定，而不能由权力机关事后“创造”罪名或随意加重刑罚。例如，在近年的一些涉及网络新型犯罪的案件中，司法机关在适用法律时格外谨慎，严格遵循刑法解释的基本原理，避免将本应由民事或行政法律调整的行为随意“升格”为刑事犯罪，这正是刑事法学理念在实践中的体现。
从惩罚到预防：现代刑事法学的价值演进传统的刑事法学观念更侧重于“报应”和“威慑”，即通过惩罚已然发生的犯罪来伸张正义、警示世人。然而，现代刑事法学定义的内涵已经大大拓展。它不仅仅关注如何惩罚犯罪，更深入地思考如何预防犯罪、如何矫正犯罪人以及如何修复被犯罪行为破坏的社会关系。
“恢复性司法”理念的兴起就是一个典型例证。在一些轻微刑事案件或未成年人犯罪案件中，司法实践开始尝试引入调解、和解程序，鼓励犯罪人真诚悔罪、赔偿损失，争取被害人的谅解，从而修复社会关系，避免简单的“一判了_x0008__x0008_之”。这种模式并非放弃惩罚，而是在惩罚_x0008__x0008_之外，探索更具社会效果的处理方式。它要求我们思考，刑罚的终极目的究竟是什么？是制造更多的对立与痛苦，还是在可能的范围内，促成理解与愈合？刑事法学为此提供了理论框架和实践指引。
程序正义：看得见的正义同样重要实体上定罪量刑的公正固然关键，但实现公正的过程本身也必须公正。这就是刑事法学中与实体法并重的另一半：刑事诉讼法。程序正义要求，在追究犯罪的过程中，必须严格遵守法律规定的程序，充分保障犯罪嫌疑人、被告人的辩护权、不得强迫自证其罪等基本诉讼权利。
我曾代理过一起案件，侦查机关在取证过程中存在重大程序瑕疵，关键证据的获取方式涉嫌违法。在庭审中，我们坚决提出了非法证据排除的申请。最终，法院经审查后采纳了我们的意见，排除了该份证据。尽管案件本身复杂，但这份对程序的坚守，让我和当事人都感受到了法律的尊严。刑事法学定义中的程序价值告诉我们，通过违法手段获取的“正义”，本身就已背离了正义的初衷。一个健康的司法体系，必须能够容忍因为程序合法而暂时“放过”某些有罪_x0008__x0008_之人，因为这维护的是整个制度的长远公信力，保护的是每一个无辜者不受非法追究的底线权利。
在社会变迁中保持张力：刑事法学的时代挑战刑事法学并非一成不变的教条，它必须回应社会发展的新问题。面对信息网络犯罪、金融犯罪、环境犯罪等新型犯罪样态，刑事法学理论面临着解释力和适应性的挑战。例如，如何界定利用虚拟货币进行的洗钱行为？如何认定人工智能应用场景中的责任主体？这些都需要在传统刑法原理的基础上进行创新性思考。
同时，社会的价值观念也在变化。对于死刑存废的讨论、对于醉酒驾驶入刑标准的调整、对于侵犯公民个人信息罪的法律适用，这些热点议题背后，都是刑事法学在与社会民意、伦理观念进行持续对话。刑事法学的定义，因而也包含了一种审慎和开放的态度：既要保持法律的稳定性和可预期性，又要具备必要的弹性，以容纳社会进步的合理要求。
结语：与我们息息相关的守护者所以，刑事法学定义是什么？在我，林正言看来，它是一套精密的“社会安全与权利保障系统”的操作手册。它既告诉我们哪些行为是社会绝对不能容忍的底线，也严格规定了当有人涉嫌触碰这条底线时，我们必须以何种方式、遵循何种步骤去查明真相、作出裁决。它警惕着权力的越界，呵护着个体的基本尊严，并努力在惩罚与挽救、报应与修复_x0008__x0008_之间寻找那个最恰当的平衡点。
它或许由专_x0008_业的法律人在研究和运用，但其精神与价值，却与每一个生活在社会中的你我息息相关。因为，一个清晰、公正且充满人文关怀的刑事法学体系，是守护我们每一个人免受不法侵害，也避免遭受不公正追究的、最坚实的盾牌。理解这一点，或许就是我们走近这门看似高深学问的第一步。
