我是陈正言，一名处理了十几年跨境法律事务的律师。我的办公室里，最常见的问题_x0008__x0008_之一，就是对于“前科”与“自由”的边界。今天，我想抛开那些冰冷的案卷，和大家聊聊一个具体而微，却又牵动无数人神经的话题：有刑事记录的人，能否去澳门？这背后，远不止一张机票或一张签注那么简单，它触及的是法律评价、社会接纳与个人权利复归的复杂经纬。
很多人带着侥幸心理，认为港澳地区实行“一国两制”，内地的刑事记录或许“鞭长莫及”。这种想法，是第一个，也是最危险的误区。我必须明确指出：这种“信息差”带来的幻想，很可能让你在海关面临意想不到的阻拦，甚至承担更严重的法律后果。
一、看不见的“数据墙”：内地与澳门的司法协作网络澳门虽然享有高度自治权，但在维护国家安全和社会治安方面，与内地的联系日益紧密。双方通过一系列司法互助安排，在信息通报、调查取证等方面建立了有效机制。你个人的刑事犯罪记录，并非锁在内地某个档案柜里的尘封纸张。
关键在于“出入境管理”这个环节。无论是内地居民前往澳门，还是澳门方面审核入境许可，相关部门都有权依据法律和协议，查询请求人的背景信息。当你在办理《往来港澳通行证》及签注时，或者直接持护照试图经澳门过境时，公安机关的审核系统很可能已经调取了你的相关记录。这并非针对个人，而是现代边境安全管理中的常规操作。
那么，是否所有有刑事记录的人都会被一律拒_x0008__x0008_之门外？答案是否定的。法律并非一刀切的机器，它考量的是行为的性质与社会的风险。
二、关键分野：刑罚执行完毕与否，以及犯罪性质这里存在一个根本性的分水岭：刑罚是否执行完毕。
根据我国《出境入境管理法》第十二条的规定，刑事案件的被告人、犯罪嫌疑人，或者正在服刑的人员，以及可能危害国家安全和利益、被国务院有关主管部门决定不准出境的人员，都不被批准出境。简单说，只要你的刑罚（包括主刑和附加刑）还未执行完毕，你申请赴澳签注几乎必然会被驳回。这是法律的刚性规定，没有变通的余地。
而当刑罚执行完毕_x0008__x0008_之后，情况变得复杂而具有个案审查的色彩。此时，决定你能否成功获批签注或顺利入境的核心，转向了你过往犯罪的性质。
- 普通刑事犯罪：例如过去的盗窃、故意伤害（非重伤）、普通经济纠纷等，在刑罚执行完毕多年后，且无新的不良记录，通常不影响办理旅游签注。公安机关会综合考量你出境的必要性、社会危害性是否消除等因素。但这不意味着100%通过，仍有不予批准的可能。
- 特定严重犯罪：如果你曾涉及危害国家安全、恐怖活动、毒品犯罪、黑社会性质组织犯罪等特定严重罪行，那么即便刑罚早已执行完毕，你也会被列为重点监管对象。在这种情况下，不仅赴澳签注极难获批，甚至可能被依法限制出境。澳门方面对于此类人员的入境审查也极为严格。
- 正在被调查或取保候审等：即使未被判处实刑，只要相关司法程序尚未终结，你依然属于“犯罪嫌疑人”或“被告人”的范畴，出境限制同样适用。
叁、澳门的“另一把尺”：入境审查的自主权即使你侥幸（或依法）获得了内地的赴澳签注，也绝不等于万事大吉。踏进澳门海关，意味着你将接受澳门特别行政区法律的管辖。澳门治安警察局等出入境管理部门，拥有独立的入境审查权。
他们有权基于维护澳门公共安全、秩序和卫生的理由，拒绝任何人士入境。一个在内地有犯罪记录（尤其是与赌博、欺诈、暴力相关的记录）的人，很可能被澳门方面视为“可能对澳门社会治安构成威胁”而拒绝入境。这种情况发生时，你只能被遣返，且可能留下不良记录，影响日后所有出境行程。
我经手过一个案例：李先生因多年前的聚众斗殴罪服刑完毕，后经商成功。他顺利办理了港澳通行证和旅游签注，但在澳门入境时被单独询问并拒绝入境。理由正是其犯罪记录显示其有暴力倾向，不符合澳门“维护良好社会秩序”的入境要求。内地放行，澳门拒绝，这完全在其法定权限_x0008__x0008_之内。
四、给有需要者的实务建议面对这道无形的屏障，焦虑无济于事，积极、坦诚地应对才是正途。
- 主动查询与确认：如果不确定自己的记录状态或是否受限，最稳妥的方式是亲自前往户籍所在地的公安机关出入境管理部门进行正式咨询。隐瞒或欺骗，一旦被发现，后果远比坦诚沟通严重。
- 准备合理解释与证明：如果犯罪记录年代久远，且属轻微犯罪，在申请时或必要时，可以准备材料，说明刑罚已执行完毕多年，目前生活稳定、表现良好，出境目的正当（如旅游、探亲）。一份稳定的工作证明、良好的社区证明或许能起到辅助作用，但决定权始终在审核机关。
- 区分“旅游”与“其他”：以个人旅游（“个人游”签注）为目的的申请，审查标准相对宽松。若涉及商务、就业等长期活动，澳门方面及内地主管部门的审查会严格得多，通常要求对方提供担保或邀请文件，并全面审查背景。
- 尊重最终决定：必须理解，无论是内地不批准签注，还是澳门拒绝入境，都是依法行使职权的行为。对此决定，个人申诉渠道非常有限且成功率不高。法律在保障个人权利的同时，赋予了行政机关为维护更大公共利益而进行裁量的空间。
结语
“刑事人员去澳门”这个问题，像一面棱镜，折射出法律对个体过往的评价如何持续影响其当下的行动自由。它告诉我们，犯罪记录带来的不仅是档案上的污点，更是一套可能伴随终身的、隐形的行为约束系统。法律的目的是惩罚，也是预防和教化。对于个体而言，在刑罚执行完毕后，努力回归社会、重建守法生活，是消解这道阴影的唯一途径。而对于社会和法律体系而言，如何在公共安全与个人权利复归_x0008__x0008_之间找到更精细、更公正的平衡点，也是一个值得持续探讨的命题。在跨境流动日益频繁的今天，这道题需要我们共同审慎作答。
