我是陈墨，一名在刑事辩护领域工作了十二年的律师。我的办公室里，最常响起的电话铃声背后，总是伴随着当事人焦急的询问：“陈律师，我公司的账户突然被公安冻结了，理由是涉嫌犯罪，这合法吗？”“我家人被带走了，家里的车和房子也被查封了，我们该怎么办？”这些问题，都指向了一个共同的核心——刑事扣押的法律依据。今天，我不谈复杂的理论，就从实务角度出发，和大家一起厘清，公安机关手中这项强有力的“冻结”权力，它的边界究竟在哪里。
很多人对刑事扣押的印象，或许还停留在影视剧中警察出示搜查令的场景。但在现实中，刑事扣押远不止于现场查获的实物。它是一项贯穿刑事诉讼初查、侦查乃至执行阶段的重要强制性措施，直接关系到公民和公司的财产权。理解它的法律依据，不是法律工作者的专_x0008_利，而是每一位公民在面临风险时，保护自身合法权益的第一道认知防线。
权力的来源：法典中的“尚方宝剑”刑事扣押并非凭空而来的权力，它的每一次行使，都必须在法律的框架内找到明确的支点。我国《刑事诉讼法》第一百四十一条至第一百四十叁条，构成了刑事扣押制度的核心法律依据。简单来说，这些条文赋予了侦查机关在侦查活动中，对于“可以用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪的各种财物、文件”进行查封、扣押的权力。
请注意这里的两个关键点：一是“侦查活动中”，这意味着扣押通常发生在立案_x0008__x0008_之后，是正式的侦查行为；二是“证明有罪或无罪”，这揭示了扣押的根本目的——保全证据，而非惩罚。这意味着，与案件无关的财物，或者虽然有关但可以通过拍照、清单等方式提取证据而不必扣押原物的，原则上都不应被扣押。在实践中，我见过不少因“关联性”认定过宽而导致扣押范围扩大的情形，这正是争议的高发区。
除了《刑事诉讼法》，《公安机关办理刑事案件程序规定》等司法解释和部门规章，对扣押的程序、保管、处理等细节做了进一步细化。例如，规定中明确要求制作规范的扣押清单，一式多份，由侦查人员、见证人和持有人签名盖章。这份清单，就是日后当事人核对财物、主张权利的重要凭证。遗憾的是，在部分案件中，程序简化或缺失，往往为后续的财产返还纠纷埋下了伏笔。
实践的焦点：何时“该出手”？何时“该收手”？明确了法律依据，我们来看看实践中最让人困惑的几个问题。首先，是扣押的启动时机。理论上，立案是分水岭。但在一些经济犯罪、网络犯罪案件中，公安机关在初查阶段，为防止证据灭失或财产转移，可能会依据《刑事诉讼法》对于“紧急情况”的规定，先行采取查封、扣押措施，但必须在措施后立即补办法律手续。这个“紧急情况”的界定，就非常考验执法者的判断，也容易产生争议。
其次，是扣押的标的物范围。随着经济发展，财产形态日益多样化，从银行存款、股权、数字货币到虚拟财产，都可能成为扣押对象。法律依据的原则是相通的，即必须与犯罪相关。例如，冻结犯罪嫌疑人名下明显与涉嫌的合同诈骗案无关的、由其配偶婚前财产购买的基金账户，其法律依据就可能存在瑕疵。近年来，最高人民法院、最高人民检察院通过一系列指导案例，不断强调查封、扣押措施的“谦抑性”和“比例原则”，即要尽量减少对合法生产经营和公民生活的影响。
另一个核心是期限。刑事扣押不是无限期的。对于一般财物，侦查阶段结束后，应随案移送或依法处理。对于冻结的存款、汇款等，法律规定的期限最长不超过六个月，有特殊原因需要延长的，每次续冻不得超过规定期限，且必须履行严格的审批手续。实践中，超期冻结、续冻手续不完备等问题，是当事人申诉和律师提出辩护意见的常见理由。
权利的盾牌：当扣押越界，如何应对？作为律师，我深知法律赋予侦查机关权力的同时，也构筑了监督与救济的通道。如果你或你的公司认为遭遇了不当扣押，以下几点是关键：
第一，核实法律文书。 要求侦查机关出示《查封/扣押决定书》及详细的财物清单。核对文书上的法律依据是否明确，扣押物品的名称、特征、数量是否准确无误。这是所有后续法律行动的基础。
第二，审查扣押的关联性与必要性。 冷静分析被扣押财物与涉嫌犯罪事实_x0008__x0008_之间的关联是否直接、紧密。思考是否存在替代性措施，比如只扣押关键证据的复制件，而无需查封整个服务器或生产线。这些都可以成为与办案机关沟通，或向检察机关申请侦查监督的要点。
第三，善用申诉、控告与复议权。 根据《刑事诉讼法》，当事人和辩护人、诉讼代理人认为司法机关及其工作人员采取强制措施侵犯其合法权益的，有权向该机关申诉或控告。对处理决定不服的，可以向同级人民检察院申诉。在侦查阶段，律师也可以就违法扣押行为向人民检察院提出书面意见，申请进行法律监督。
第四，关注财物的保管与处置。 对于易损毁、贬值的财物，可以申请变更强制措施，如由当事人提供担保后解除扣押。对于经查明确实与案件无关的财物，应在三日内解除扣押、冻结并返还。案件审结后，对于被害人的合法财产，应当及时返还。
我曾代理过一个民营公司家的案件，公安机关因一起单位行贿案的调查，冻结了该公司及其关联公司共十几个银行账户，导致正常工资发放和供应链付款中断，公司经营陷入停滞。我们通过仔细审查案卷，发现其中大部分资金往来与指控事实毫无关联，随即向检察机关提交了详尽的书面意见，并附上了公司运营受影响的证据。最终，检察机关向公安机关发出了纠正违法通知书，超范围冻结的账户得以解封。这个案例说明，了解并运用好刑事扣押的法律依据，是有效制衡权力、保护合法权益的务实武器。
在法治的轨道上寻求平衡刑事扣押是一把双刃剑。用得好，它能有效打击犯罪、固定证据；用得不慎，则可能伤及无辜，损害司法公信力。随着我国法治建设的不断推进，对侦查阶段财产权保护的重视程度日益提高。从“两高”不断出台的规范性文件到司法实践中越来越注重产权保护的导向，都在传递一个明确的信号：强制措施的适用必须更加精准、规范。
timi天美传孟若羽每个人而言，了解刑事扣押的法律依据，不是为了对抗执法，而是为了在法治的框架下，明晰权利的边界，促进执法行为的规范化。当权力运行在阳光下，遵循着清晰的规则，我们每个人对公平正义的信念，才会更加坚实。在刑事程序的漫长道路上，对财产权的妥善保护，同样是司法文明不可或缺的一抹亮色。
