作为一名在检察系统工作了十余年的检察官，我时常被问及：“你们刑事检察部，是不是就是负责在法庭上指控犯罪的那个部门？”这个问题，既对，也不完全对。在公众的传统印象里，检察官的形象往往定格在法庭上义正辞严的公诉人。然而，刑事检察部的工作远不止于此。今天，我想带你走近这个核心部门，看看它如何从侦查监督到审判监督，全方位地守护着司法公正的防线。
不止于公诉：刑事检察部的“全链条”监督很多人会将“刑事检察部”等同于“公诉科”。确实，代表国家提起公诉、出庭支持公诉是我们最广为人知的职责。但现代刑事检察的职能，早已向前延伸至侦查阶段，向后覆盖至判决执行阶段，形成了一条完整的法律监督链条。
在侦查阶段，我们的角色是“监督者”和“引导者”。对于重大、疑难、复杂的案件，我们会适时介入侦查，引导公安机关全面、客观、及时地收集和固定证据。这并非要取代侦查，而是为了从审判的角度审视证据标准，避免案件“带病”进入起诉环节。例如，在涉及新型网络犯罪的案件中，电子证据的提取与固定专_x0008_业性极强，我们的提前介入能有效确保证据的合法性与证明力。同时，对侦查活动中可能存在的刑讯逼供、违法取证等行为，刑事检察部有权进行监督并提出纠正意见，这是防止冤假错案的第一道关口。
审查起诉阶段，则是我们行使“过滤”和“把关”职能的核心环节。我们需要对移送的案件事实、证据、定性进行全面、细致的审查。这个过程中，我们不仅要判断是否构成犯罪、构成何罪，更要秉持客观公正的立场。对于符合法定条件的，依法作出不起诉决定；对于证据不足的，可以退回补充侦查或者作出存疑不起诉决定。这个“过滤”机制，直接关系到公民的人身权利是否会被不当追究。
认罪认罚从宽：刑事检察部主导下的司法“加速度”近年来，认罪认罚从宽制度的全面推行，极大地改变了刑事检察部的工作模式。这项制度要求检察官在犯罪嫌疑人自愿认罪、接受处罚的基础上，就主刑、附加刑、是否适用缓刑等提出量刑建议，并与犯罪嫌疑人及其辩护人进行协商。
这赋予了检察官前所未有的责任和压力。协商不再是简单的“告知”，而是需要扎实的证据基础、精准的法律适用和充分的释法说理。我们必须确保犯罪嫌疑人是在明知、自愿、理智的情况下认罪，确保量刑建议既符合罪责刑相适应原则，又能被法院采纳。数据显示，认罪认罚从宽制度的适用率已稳定在一个较高水平，这显着提升了诉讼效率，节约了司法资源，也让真诚悔罪的被告人获得了从宽处理的机会，促进了社会矛盾的化解。刑事检察部在这一改革中，从传统的“指控者”部分转变为“协商者”和“司法协议的主导者”。
审判监督：守护公正的最后一道防线法庭上的交锋，是刑事检察部工作的“高光时刻”，但并非终点。出庭支持公诉，不仅是要说服法官采纳我们的指控和量刑建议，更是通过法庭调查和辩论，将案件事实与法律适用清晰地呈现给法庭和社会公众。
此外，刑事检察部还肩负着对刑事审判活动的监督职责。对于法院的判决、裁定，如果我们认为确有错误，无论是定罪、量刑还是程序违法，都有权依法提出抗诉。抗诉权是检察机关法律监督属性的集中体现，是维护法律统一正确实施、保障司法公正的重要武器。当然，抗诉权的行使极为审慎，必须建立在坚实的事实和法律依据_x0008__x0008_之上。
新时代的挑战与转型：做“能动”的检察官随着社会发展和犯罪形态的变化，刑事检察部也面临着新的挑战。金融犯罪、涉众型经济犯罪、危害食品药品安全犯罪、环境污染犯罪等，专_x0008_业性越来越强，涉及的社会关系越来越复杂。这对检察官的知识储备、办案能力提出了更高要求。我们不能再满足于“坐堂办案”，而需要更加“能动”地履职。
这种“能动性”体现在多个方面：一是加强学习，成为某个专_x0008_业领域的“行家里手”；二是注重办案的社会效果，在依法办案的同时，积极推动行业治理、社会治理，比如通过制发检察建议，督促相关部门堵漏建制；叁是在未成年人检察等特殊领域，贯彻“教育、感化、挽救”方针，将保护、帮教贯穿始终。
刑事检察部，这个曾经略显神秘的机构，正以更加开放、透明、专_x0008_业的姿态，从司法运行的“幕后”走向法治建设的“台前”。我们的每一项决定，无论是批准逮捕、提起公诉，还是作出不起诉决定、提出量刑建议，都关乎个人的命运、家庭的悲欢和社会对公平正义的感知。这份沉甸甸的责任，要求我们每一位刑事检察官，既要有洞悉事实的敏锐，也要有适用法律的精准，更要有守护良知的温度。在法治的道路上，我们始终是那个力求不枉不纵、守护公正的同行者。
