作为一名从业超过十五年的刑事技术鉴定人员，我经手的物证不计其数，但“血样”始终是最具分量的证据_x0008__x0008_之一。它不像指纹那样直观，也不像监控录像那样具有叙事性，它只是一份沉默的、需要被“解读”的生物样本。然而，在法庭上，这份沉默的证据往往能发出最响亮的声音，直接左右着罪与非罪的判定。今天，我想和大家聊聊，刑事鉴定中的血样，究竟是如何被采集、分析，并最终成为案件关键证据的。
一滴血的背后：从现场到实验室的精密旅程很多人以为，在犯罪现场发现血迹，提取后送到实验室，就能立刻得到“是谁的血”的答案。现实情况要复杂得多。血样证据的效力，从发现它的那一刻起，就经受着层层考验。
首先，是现场勘查与提取的规范性。我见过太多因为初期提取不当而导致证据效力大打折扣甚至失效的案例。例如，潮湿环境下的血迹如果没有及时干燥处理，微生物会迅速降解顿狈础；不同位置的血迹如果被混合提取，会造成严重的交叉污染，让后续分析变得毫无意义。我们的工作守则极其严格：必须使用无菌器械，对不同斑迹分别包装、标记，并详细记录提取位置、形态和周围环境。这份“血样”的“出生证明”是否完整、合法，直接关系到它在法庭上能否被采信。
接下来，是实验室内的分析。现代刑事科学对血样的分析早已超越了简单的血型鉴定。厂罢搁-顿狈础分型技术是当前的核心手段，它能够达到极高的个体识别率。但这里存在一个公众常见的误解：并非所有血样都能得到完美的顿狈础图谱。血迹如果受到高温、强酸碱、日晒或腐败的影响，顿狈础可能严重降解，只能获得部分信息。这时，鉴定意见的表述就非常关键，我们不会做出绝对的肯定或否定，而是会结合检出情况，给出“支持”或“不支持”血迹来源于某人的概率性结论。这种科学上的严谨，正是司法公正的基石。
鉴定报告上的文字：如何理解“同一认定”与“排除”当一份《法医物证鉴定意见书》摆在法官、律师和当事人面前时，如何理解那些专_x0008_业术语，往往决定了案件的辩护或审理方向。
最常见的结论是“支持某某血迹与某某人的血样来源于同一个体”。这句话的力量在于，它基于统计学。例如，我们检测了16个基因座，如果所有基因座型别都匹配，那么计算出随机无关个体偶然匹配的概率可能低于百亿分_x0008__x0008_之一。这个数字在科学上近乎于确定，在法律上则构成了强有力的证据。但请注意，它证明的是“血迹来自此人”，而非“此人实施了犯罪行为”。这中间的因果关系，需要结合其他证据链来构建。
另一种情况是“排除”。即血迹的顿狈础分型与嫌疑人的比对样本不符。这通常能直接洗清嫌疑人的嫌疑，是强有力的无罪证据。然而，现实中也存在复杂情形，比如混合血迹——一份样本中包含两个或更多人的顿狈础。这常见于搏斗现场。解读混合图谱需要更复杂的分析和经验判断，鉴定意见可能会指出“混合血迹中检出某某人的顿狈础分型”，这表示此人可能在场，但无法确定其是血迹的唯一来源。
争议焦点：非法证据排除与重新鉴定的权利血样鉴定并非总是一帆风顺。在法庭上，它常常成为控辩双方攻防的焦点。其中，程序合法性是首要挑战。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，检材的提取、保管、送检链条必须完整且合法。如果辩方能够证明血样提取未经合法授权，或者保管链存在断裂、污染的可能，就可以申请将该份鉴定意见作为非法证据予以排除。我曾作为专_x0008_家辅助人出庭，就一份保管记录模糊的血样鉴定发表意见，最终法庭因无法排除合理怀疑而未采信该证据。
当事人对鉴定结论不服时，拥有申请重新鉴定的权利。但启动重新鉴定并非易事，需要有合理理由，比如原鉴定机构不具备资质、鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足。法官会综合考量案件情况决定是否准许。这也提醒我们，一份经得起推敲的鉴定报告，其过程必须像它的结果一样透明、牢固。
科技的双刃剑：伦理与隐私的边界随着技术的进步，如今我们甚至能从极微量、高度降解的血样中通过更灵敏的技术获取信息。但技术越强大，伴随的伦理与隐私问题就越突出。
例如，家族基因搜索技术，通过将现场血样的顿狈础数据与商业基因数据库进行比对，可能找到嫌疑人的远亲，从而缩小侦查范围。这项技术在破获一些陈年旧案中展现了威力，但它也引发了巨大争议：那些将基因数据用于寻亲或健康管理的普通人，是否知情他们的数据可能被用于刑事侦查？其法律边界在哪里？
此外，顿狈础数据库的建立与管理也关乎每个人的权利。我国对违法犯罪人员顿狈础数据库的建立有严格规定，但如何确保数据安全、防止滥用，是法律和技术需要共同面对的长期课题。作为鉴定人，我们深知手中的数据不仅关乎个案正义，也关乎对更广泛人群基本权利的保护。
结语：让科学的归科学，让法律的归法律刑事鉴定血样，这座连接着犯罪现场与司法裁判的桥梁，必须由科学精神和法律程序共同浇筑。它要求我们鉴定人员时刻保持客观、审慎，出具每一份报告都如履薄冰。对于法律从业者和公众而言，理解血样鉴定的能力和局限，理性看待鉴定结论的证据价值，同样重要。
证据不会说话，但公正的司法程序能让证据发出应有的声音。当我们尊重每一份血样背后所代表的科学流程与法律权利时，我们便是在共同守护那条不容逾越的正义红线。
