作为一名执业多年的刑事辩护律师，我每天都会面对各种对于正当防卫的咨询。许多人问我：“陈律师，如果我被人打了，我还手算不算正当防卫？”这个问题看似简单，却牵涉到复杂的法律认定标准。今天，我想通过几个真实案例，带大家深入了解刑事正当防卫的认定要点。
刑法第二十条明确规定，为使国家、公共利益、本人或他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。这条法律条文看似清晰，但在司法实践中却常常引发争议。
我经手的一个案件中，李先生深夜回家时遭遇叁名醉酒男子围殴，在反抗过程中致其中一人轻伤。最初公安机关以故意伤害罪立案，经过我们多方举证，最终法院认定李先生的行为属于正当防卫。这个案例告诉我们，正当防卫的认定需要同时满足多个要件。
防卫行为必须针对正在进行的不法侵害，这是正当防卫成立的关键要素。所谓“正在进行”，指的是侵害行为已经开始且尚未结束。在实践中，这个时间点的判断往往成为案件争议的焦点。
比如在昆山反杀案中，于海明在刘海龙的侵害行为持续进行过程中实施防卫，最终被认定为正当防卫。这个案例的指导意义在于，司法机关开始更加注重对防卫人处境的身临其境式判断，而不是事后的理性分析。
正当防卫不能明显超过必要限度造成重大损害，这是法律对防卫行为的合理约束。但需要注意的是，刑法第二十条第叁款特别规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
我曾经代理过一个案件，张女士在家中遭遇入室抢劫，在反抗过程中用水果刀刺伤歹徒。检察机关最初认为防卫过当，但我们提出该案符合特殊防卫条件，最终获得法院支持。
在司法实践中，正当防卫的认定往往面临诸多困难。证据收集不完整、证人证言矛盾、监控视频缺失等问题，都可能影响法官对防卫情节的判断。我建议当事人在遭遇不法侵害时，尽可能保留现场证据，及时报警并配合调查。
近年来，随着最高法发布正当防卫指导意见，各级法院对正当防卫的认定标准逐渐统一。2022年公布的司法数据显示，全国法院认定正当防卫案件数量同比上升35%，这表明司法机关正在更加积极地保障公民的防卫权。
面对不法侵害时，首先要确保自身安全，及时报警。在必要情况下采取防卫措施时，应当注意控制防卫强度，尽量选择报警、呼救、逃离等相对温和的方式。如果必须采取强力防卫，也要注意保留证据，为后续的法律程序做好准备。
我经常告诉当事人，正当防卫是法律赋予每个人的权利，但行使这项权利需要智慧和勇气。既要敢于同违法犯罪作斗争，又要避免因防卫过当而使自己陷入法律纠纷。
刑事正当防卫制度的核心价值在于鼓励公民勇于同违法犯罪作斗争，维护社会公平正义。作为法律从业者，我欣喜地看到近年来正当防卫的司法适用越来越贴近立法本意。希望通过本文的分析，能够帮助大家更好地理解这一重要的法律制度，在保护自身合法权益时更加从容自信。
