作为一名从事婚姻家事法律工作多年的律师，我经常遇到当事人带着困惑和焦虑来咨询对于“夫妻共同债务”的问题。尤其是2018年修订的《婚姻法》第24条及相关司法解释出台后，这个话题的热度一直居高不下。今天，我想从实务角度，为大家深入解析这条法律背后的逻辑，以及它如何影响普通人的婚姻生活。
2018年1月，最高人民法院发布了《对于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，这实际上是对原婚姻法第24条的重要补充和修正。修订前的24条更侧重于保护交易安全和债权人利益，但在实践中导致了不少配偶一方“被负债”的情况——即在不知情的情况下承担了另一方举下的债务。
新规确立了“共签共债”原则，强调夫妻双方共同签字或事后追认的债务，应当认定为夫妻共同债务。这一变化体现了立法者试图在债权人保护和不知情配偶利益_x0008__x0008_之间寻求平衡的努力。
在实践中，“为家庭日常生活需要所负的债务”属于夫妻共同债务，但这个概念的具体界定常常引发争议。根据司法实践，法院通常会考虑债务的目的、金额大小、家庭收入水平、当地消费习惯等因素综合判断。
比如，我处理过的一个案例中，丈夫以个人名义借款20万元用于家庭装修，虽然妻子没有在借条上签字，但装修确系为了共同居住的房屋，且金额在合理范围内，最终被认定为夫妻共同债务。相反，如果一方举债用于个人挥霍或明显超出家庭正常开支的大额借款，另一方通常不需要承担偿还责任。
除了家庭日常生活需要，夫妻共同生产经营所负的债务也属于共同债务范畴。这里的“共同生产经营”不仅包括双方共同从事的经营活动，也包括一方从事生产经营但收益用于家庭共同生活的情况。
在判断是否构成共同生产经营时，法院会考察夫妻双方是否共同参与经营决策、经营收益是否共享、是否以家庭财产投资等因素。例如，妻子虽未参与丈夫公司的具体运营，但公司盈利确实用于家庭共同生活，那么因此产生的合法债务很可能被认定为共同债务。
2018年的修订对举证责任分配作出了更合理的规定。对于超出家庭日常生活需要的大额债务，债权人需要证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。这一变化有效减轻了不知情配偶的举证负担，也更符合公平原则。
在我的执业经历中，这一变化确实保护了不少无辜的配偶。有位女士在离婚后发现前夫在婚姻期间欠下巨额债务，由于债权人无法证明这些债务用于家庭共同生活，法院最终判决该女士无需承担责任。
基于对婚姻法24条的理解和实务经验，我建议大家在婚姻关系中注意以下几点：
第一，对于大额借款，尽量要求夫妻双方共同签字。这不仅符合法律规定，也能避免日后纠纷。
第二，保持对家庭财务状况的基本了解。完全不过问对方经济状况，可能在发生纠纷时陷入被动。
第叁，注意保留相关证据。如能证明一方举债用于个人挥霍或非法活动，该债务就不属于夫妻共同债务。
第四，如果发现配偶有异常举债行为，应及时通过书面形式明确表示不同意承担该债务，并保留相关证据。
婚姻法24条的修订反映了立法者对婚姻关系中个人财产权益保护的重视，但法律保护不能完全取代个人的审慎注意。在婚姻关系中，双方都应当对家庭财务状况保持适当的关注和沟通，这不仅是法律上的要求，也是维护婚姻和谐的重要基础。
作为法律从业者，我见证了这一法律条款变化给普通人生活带来的实际影响。它既为不知情的配偶提供了更多保护，也提醒我们在婚姻关系中需要保持适度的经济透明和相互尊重。
法律条文可能显得冰冷，但其背后是对公平正义的追求。理解这些法律规则，不仅能在发生纠纷时保护自己，也能帮助我们在婚姻生活中做出更明智的选择。
