作为一名执业超过十五年的刑事辩护律师，我每天都要面对当事人和家属最焦虑的提问：“警察问话时，我到底该不该说话？”很多人从影视剧里学到一个词——“沉默权”，便以为只要闭口不言就能高枕无忧。但现实中的刑事侦查讯问，远比剧本复杂。今天，我想从一个法律实务者的角度，和你聊聊在侦查讯问中，如何理解并有效运用你的权利，这或许能帮你避免踏入一些意想不到的陷阱。
当侦查人员向你出示证件，告知“你可以保持沉默”时，这标志着讯问程序的正式开始。我国的《刑事诉讼法》明确规定，犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是，对于与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。同时，法律也赋予了犯罪嫌疑人“不得强迫自证其罪”的原则。这构成了我们理解“中国语境下沉默权”的基础。
然而，一个常见的误区是，当事人选择一言不发，认为这样就能让侦查机关束手无策。实际上，完全的、策略不当的沉默，有时可能被解读为对抗侦查或心虚的表现，甚至可能影响后续诸如认罪认罚从宽等情节的认定。关键在于，沉默是一种权利，但如何行使这项权利，需要智慧和策略。它更像一把双刃剑，用得好，能划清权利的边界；用不好，可能伤及自身。
走进讯问室，物理空间的设计、灯光、座位安排，乃至侦查人员的语气节奏，都经过专_x0008_业考量，旨在营造一种特定的心理氛围。侦查讯问不仅是信息的收集，更是一场心理与法律的交锋。许多当事人因为紧张、恐惧或对法律的一知半解，在连续追问或政策攻心下，做出与事实不符或对自己不利的陈述。
我曾代理过一个涉嫌经济犯罪的案子。当事人李先生在被初次讯问时，因害怕被长期羁押，在侦查人员反复强调“态度决定一切”的压力下，含糊承认了一些自己并未直接参与的环节。这份笔录成了初期对他极为不利的证据。后来我们通过调取客观书证和通讯记录，才艰难地还原了真相。这个案例告诉我们，在压力下，保持头脑清醒，清楚自己言行的法律后果，比急于“表态”更重要。记住，你所说的每一句话，都将成为笔录上的白纸黑字。
很多人问我，接受讯问时最重要的权利是什么？我的回答始终是：获得律师帮助的权利，特别是在可能被采取强制措施时，要求律师在场提供咨询的权利。律师不仅仅是“事后”的辩护人，在侦查讯问环节，律师的介入如同一道“防火墙”。
律师在场，可以有效监督讯问程序的合法性，防止刑讯逼供、诱供、指供等非法取证行为的发生。当当事人对问题感到困惑或不知如何回答时，律师可以基于专_x0008_业判断，建议其行使沉默权或谨慎回答。2020年最高人民法院对于适用《刑事诉讼法》的司法解释进一步强调了排除非法证据的规则，而律师的及时介入，正是固定程序违法证据、保护当事人合法权益的关键一环。遗憾的是，实践中仍有许多当事人因不了解或不敢提出，而错过了这一黄金保护期。
法律要求“如实回答”，但并不意味着你需要事无巨细、滔滔不绝。这里的“如实”，应建立在“对事实的客观陈述”基础上，而非对侦查人员主观推测的认同。一个实用的建议是：对于核心事实，如果清楚，可以清晰、简洁地陈述；如果不清楚或记忆模糊，直接说明“不清楚”、“记不清”；对于涉及自我归罪、可能将自身卷入更重罪责的提问，应当谨慎，并可以明确表示“这个问题我需要与律师沟通后回答”。
区分“事实陈述”和“法律定性”也非常重要。例如，侦查人员问：“你是不是故意打他的？”这其实混合了行为事实（是否打人）和法律判断（是否故意）。更稳妥的方式是，先客观描述当时的行为、起因和经过，而将“故意”或“过失”的法律定性问题，留给后续的审查和辩论。将事实与法律评价剥离，是保护自己的重要技巧。
讯问结束后，核对笔录是你能为自己做的最后，也是最重要的一件事。你必须仔细阅读每一行字，确保记录的内容与你所说的一致。实践中，因疲劳、紧张或疏忽，当事人未仔细核对就签字，事后发现笔录记载有误或存在歧义的情况时有发生。
如果发现记录与你的意思不符，你有权要求修改或补正。对于拒绝修改的部分，你有权在笔录末尾注明异议。不要因为侦查人员的催促或感到不好意思而放弃这项权利。这份笔录将在_x0008__x0008_之后的审查起诉、法庭审判中作为关键证据使用，一个词的差异，可能导向完全不同的法律后果。请像对待一份重要的合同一样，对待你的讯问笔录。
刑事侦查讯问，是刑事诉讼的起点，也常常是决定案件走向的枢纽。面对它，恐惧和对抗都不是最佳策略。理解规则、保持冷静、善用权利（特别是获得律师帮助的权利），才是穿越这场法律风暴最可靠的罗盘。你的权利，需要你用清醒的头脑去认知，并用恰当的方式去守护。
