作为一名执业超过十年的刑事辩护律师，我每天的工作就是与形形色色的刑事案件打交道。在这些案件中，正当防卫的认定常常是控辩双方争议的焦点，也是公众最为关切的法律议题_x0008__x0008_之一。很多人问我：“陈律师，如果我被人打了，我还手算不算正当防卫？法律到底会不会保护我？”今天，我们就从几个典型的“基本刑事事例”切入，剥开法律条文看似冰冷的外壳，看看它究竟如何为普通人的勇气与本能划定边界。
一、从“昆山反杀案”到“丽江唐雪案”：正当防卫的“苏醒”曾几何时，司法实践中对正当防卫的认定极为谨慎，甚至被戏称为“沉睡的条款”。一个标志性的转折点，是2018年的“昆山反杀案”。于海明在生命受到紧迫威胁时夺刀反击，致刘海龙死亡。检察机关最终认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。这个案例_x0008__x0008_之所以轰动，是因为它清晰地传递了一个信号：法律不强求公民在面临严重不法侵害时，必须保持绝对理性并“打不还手”。
紧随其后，2019年的“丽江唐雪案”再次引发广泛讨论。唐雪在深夜回家途中被醉酒男子李某拦车、辱骂，后李某持菜刀上门砸门，唐雪持水果刀出门查看，在冲突中刺伤李某致死。一审认定唐雪防卫过当，判处有期徒刑。但二审云南省人民检察院出庭意见认为，唐雪的行为系正当防卫，最终二审改判其无罪。这两个案例，如同司法实践中的“灯塔”，照亮了正当防卫制度回归立法本意的路径。它们共同揭示了一个核心原则：判断防卫是否“过当”，必须设身处地，站在防卫人当时所处的紧急情境中去考量，而不能从事后上帝视角进行过于严苛的评判。
二、法律如何界定“正当”与“过当”？那么，法律到底划下了怎样的红线？根据我国《刑法》第二十条的规定，正当防卫需要满足几个条件：必须针对的是正在进行的不法侵害；必须是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产等权利；防卫行为必须针对不法侵害人本人。
而防卫过当，则是指“明显超过必要限度造成重大损害”。这里的“明显超过必要限度”和“重大损害”是关键词。司法实践中，判断是否“明显超过”，通常会综合考量不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫的时机、手段、强度、损害后果等，同时会特别关注防卫人当时所处的环境、面临的恐慌和心理压力。例如，面对持械攻击与徒手挑衅，法律允许的防卫强度自然不同；在深夜、僻静无援_x0008__x0008_之地遭遇侵害，与在白天、公共场所发生冲突，防卫人的合理反应空间也不同。
一个常见的误解是，只要造成不法侵害人重伤或死亡，就一定是防卫过当。这并不绝对。如果侵害行为本身严重危及防卫人的生命安全，那么防卫行为即使造成了侵害人死亡，也有可能被认定为没有超过必要限度，属于正当防卫。这就是《刑法》第二十条第叁款规定的“特殊防卫权”：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。这实际上是法律对公民在最极端危险下的自我保护，给予了最坚定的支持。
叁、普通人面对侵害时的“行动指南”理解了法律原则，当不幸真的降临，普通人应该如何应对，才能在保护自己的同时，不逾越法律的红线？这里有几个基于实务经验的建议。
第一，优先选择躲避和报警。法律鼓励在可能的情况下，优先采取非对抗性的方式避免冲突。这不是懦弱，而是智慧。迅速离开现场，跑到人多或有监控的地方，并立即拨打110，是成本最低、风险最小的选择。清晰的监控录像和及时的报警记录，本身就是证明侵害存在和自身行为正当性的有力证据。
第二，保持防卫行为的“同步性”与“针对性”。防卫行为应当是为了制止侵害所必需的。如果侵害已经停止，例如对方已经倒地失去继续侵害能力，或者已经表示放弃侵害并逃跑，此时再进行的攻击就可能被认定为事后报复，而非防卫。同时，防卫必须针对不法侵害者本人，不能殃及无辜。
第叁，注意手段的相适应性。在可能的范围内，尽量选择与侵害强度大致相当的手段进行防卫。例如，面对徒手推搡，使用刀具反击的风险就极高。你的目的是制止侵害，而不是惩罚对方。
第四，善用身边物品与环境。在紧急情况下，身边的书包、雨伞、钥匙甚至沙土，都可能成为有效的防卫工具。利用地形，如背靠墙壁避免被围攻，或退入有监控的商店，既能保护自己，也能留下证据。
四、证据：决定案件走向的“沉默证人”在几乎所有正当防卫案件的认定中，证据都扮演着决定性角色。一旦卷入此类事件，你需要有意识地成为自己证据的“保管员”。
现场监控录像是最客观的证据。尽可能记住冲突发生的地点，事后及时向警方提供线索，申请调取。目击证人的证言至关重要，尽量记下愿意作证的旁观者的联系方式。你自身的伤情鉴定报告，是证明遭受不法侵害的直接证据，务必及时就医并保存好所有病历。与对方的通话记录、短信、微信聊天记录，如果涉及威胁、挑衅或事后交涉，也可能成为辅助证据。
记住，在警方到达后，清晰、冷静地陈述事发经过，重点说明对方先实施了何种侵害行为、自己为何感到恐惧、自己的行为只是为了制止侵害。避免情绪化的夸大或前后矛盾的陈述。
法律并非遥不可及的抽象规则，它就渗透在我们应对危险的本能反应里。正当防卫制度的核心精神，是法律对公民在面对不法侵害时，敢于反抗、勇于保护自身合法权益的背书。它不鼓励暴力，但它深刻理解人在极端情境下的恐惧与决断。从“基本刑事事例”中我们看到，法律的天平正在更加精准地衡量侵害与反抗_x0008__x0008_之间的尺度。它的目的，始终是让善良的人们不必向不法让步，让正义无需为恐惧低头。作为你的律师，我希望你永远用不上这些知识，但更希望你知道，当那一刻来临，法律试图站在你的身后。
