我是林正清，在刑事审判一线工作了近二十年。这些年来，我经手的卷宗堆满了数个档案室，目睹过形形色色的人生在法庭上交汇。今天，我想和大家聊聊的，并非某个惊心动魄的案件，而是我们刑事法官每天都在面对的核心命题：如何在“罪”的认定与“罚”的裁量这架精密天平上，放置好正义的每一克重量。这绝非简单的法条套用，它考验着我们对法律精神的理解、对人性的洞察，以及对社会的责任。
天平的一端：犯罪事实的“铁证”与“心证”许多人认为，刑事审判就是对照刑法条文，给被告人的行为“贴标签”。实则不然。我们的工作起点，是构筑一个坚实、无可撼动的事实基础。这依赖于“铁证”——即客观证据。比如，在审理一起复杂的诈骗案时，资金流水、通讯记录、电子数据这些痕迹，构成了犯罪链条的骨架。它们冰冷、客观，是定罪的基石。
但仅有骨架是不够的，法律事实的还原还需要“心证”。这不是主观臆断，而是法官运用逻辑推理和经验法则，对证据的证明力、证据_x0008__x0008_之间的关联性进行综合判断的过程。例如，被告人辩解自己“并不知情”，那么他的职业背景、在案件中的具体行为、与其他共犯的互动细节，就成为我们判断其主观故意与否的关键。最高人民法院多次在指导性案例中强调，要“重视对客观证据的审查，也要注重对被告人供述和辩解合理性的判断”，这正是要求我们兼顾“铁证”与“心证”，让事实认定既经得起科学检验，也符合常理常情。
天平的支点：法律条文下的裁量空间当犯罪事实得以确认，我们便来到了量刑环节。刑法条文给出了量刑幅度，比如“处叁年以上十年以下有期徒刑”。这个幅度，就是法律赋予法官的裁量空间，也是司法智慧的试金石。为什么相似的罪名，判决结果会有差异？这正是裁量权在发挥作用。
量刑绝非数学计算。我们需要全面考量《刑法》第六十一条规定的各项情节：犯罪动机是否卑劣、手段是否残忍、造成的危害后果大小、赃款是否退赔、是否取得被害人谅解……每一个因素，都是放在天平上的砝码。我曾审理过一起故意伤害案，被告人因邻里纠纷冲动伤人，案发后极度悔恨，倾其所有赔偿被害人并真诚道歉，获得了谅解。而另一起案件，被告人则是为了炫耀武力，无故殴打他人，毫无悔意。两者罪名相同，但前者可能判处缓刑，后者则必须在监禁中反思。这种区别，体现的正是刑罚的个别化原则，其目的不仅是惩罚，更是为了教育和挽救，修复被破坏的社会关系。
另一端的分量：被害人诉求与社会修复刑事审判的目光，不能只停留在被告人身上。天平的另一端，承载着被害人的伤痛与社会的期待。以往，“重打击、轻保护”的观念可能导致对被害人诉求的关注不足。但现在，我们的司法理念更加强调恢复性司法。
在审理侵财类、人身伤害类案件时，我们会积极督促被告人退赃退赔、赔偿损失。这不仅是经济补偿，更是对被害人尊严的一种抚慰。有时，一份真诚的道歉和足额的赔偿，对被害人心理创伤的愈合，可能比单纯的严刑峻法更为重要。同时，判决结果也需要向社会传递清晰的信号：法律保护什么、禁止什么。一个公正的判决，应当能够平息社会舆论的质疑，巩固公众对法治的信仰。赤峰中院近年来推行量刑规范化改革和裁判文书说理强化，正是为了让我们裁量的每一克“重量”都清晰可见、有理有据，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
守护天平：法官的内心确信与外界监督最终，操作这架天平的，是法官的内心。这份内心确信，来源于对证据的反复斟酌，对法理的深入探究，有时也伴随着深夜的深思与压力。我们深知，法槌落下，影响的可能是数个家庭的人生轨迹。因此，敬畏法律、敬畏职业、敬畏人生，是我们不变的准则。
当然，法官的裁量权并非不受约束。合议庭的评议机制、审判委员会的讨论、上诉审的监督，以及日益公开透明的司法程序，都是确保天平不失衡的重要制度设计。裁判文书全面上网，接受法律同行和全社会的检阅，这既是一种监督，也是一种倒逼，促使我们的判决必须逻辑严密、于法有据、于情相容。
作为一名刑事法官，我始终认为，我们的角色不是冰冷的法律适用机器，而是社会矛盾的终局化解者、法律温度的传递者。在罪与罚的天平前，我们努力追求的，是让正义不仅实现，而且以看得见、信得过的方式实现。这份工作充满挑战，但每当看到一份判决能够案结事了，能够为社会增添一丝和谐的因素，便是我们职业价值最厚重的体现。正义的砝码，需要我们用心去称量，用一生的职业操守去守护。
