作为一名从业十五年的刑事辩护律师，我每天都能感受到法庭上那种令人屏息的紧张氛围。在堆积如山的卷宗和闪烁的电脑屏幕背后，有一个问题始终萦绕在我心头：刑事诉讼的真正中心究竟在哪里？经过数百起案件的历练，我确信这个中心就是法庭审判。这不是简单的法律条文规定，而是司法实践中形成的共识。
当我第一次站在刑事法庭上时，就被那种庄严的氛围所震撼。法庭不是简单的物理空间，而是决定被告人命运的核心场所。根据最高人民法院的司法数据，超过87%的刑事案件最终需要通过法庭审理来作出裁决。这意味着，绝大多数刑事案件的实质性问题都是在法庭上解决的。
在刑事诉讼的漫长链条中，从立案侦查到审查起诉，再到最终的审判执行，每个环节都有其重要性。但真正能够全面审查证据、听取各方意见、依法作出裁决的，只有法庭审判阶段。我见证过太多案件，在侦查阶段看似证据确凿，却在法庭上因为关键证据的合法性问题而出现逆转。
记得去年处理的一起职务犯罪案件，公诉机关提交了长达叁百多页的案卷材料。在开庭前，所有人都认为这是一场毫无悬念的审判。然而在法庭质证环节，我们发现关键证据的收集程序存在重大瑕疵。通过当庭申请非法证据排除，最终法院采纳了我们的意见。
这个案例生动地说明，只有在法庭上，证据才能真正经受住各方的检验。根据《刑事诉讼法》第五十五条规定，证据必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，才能作为定案的根据。这种程序设计确保了法庭成为检验证据真实性和合法性的最佳场所。
在我代理的案件中，经常遇到当事人问："为什么不能直接根据案卷材料就下判决？"这个问题恰恰点出了法庭审判的核心价值。法庭不是简单地确认侦查结果，而是通过严格的程序设置，确保案件得到公正审理。
法庭审判的对抗式结构，要求公诉方必须当庭证明其指控的成立，辩护方则享有充分的质证和辩论权利。这种设计避免了"书面审"可能带来的片面性。根据中国司法大数据研究院的报告，近年来通过法庭审理发现并纠正的证据问题案件数量呈上升趋势，这充分体现了法庭审判的质量把关作用。
每当我看到被告人在法庭上充分行使辩护权时，都会感受到刑事诉讼制度的进步。法庭审判为被告人提供了最全面的权利保障机制——从申请回避到自行辩护，从质证证人到最后陈述，这些权利只有在法庭上才能得到完整实现。
特别值得一提的是，2018年《刑事诉讼法》修订后确立的认罪认罚从宽制度，仍然要求法庭对认罪认罚的自愿性和合法性进行审查。这说明即使在被认为"简化"的审理程序中，法庭的审查监督功能依然不可或缺。
近年来推行的以审判为中心的刑事诉讼制度改革，进一步巩固了法庭在刑事诉讼中的核心地位。这项改革要求侦查、起诉活动都要围绕法庭审判的标准进行，确保案件事实证据经得起法律检验。
我在实践中明显感受到，随着庭审实质化改革的深入推进，法庭调查越来越成为解决案件争议的关键环节。证人、鉴定人、侦查人员出庭作证的比例显着提升，这使得法庭能够更直接地接触案件原始证据，作出更准确的判断。
尽管法律层面确立了法庭审判的中心地位，但在实践中仍面临挑战。案卷中心主义的残余影响、证人出庭率有待提高、庭审时间不足等问题，都在不同程度上制约着法庭功能的充分发挥。
作为法律职业共同体的一员，我认为需要进一步推进庭审实质化改革，确保法庭真正成为认定案件事实、适用法律的唯一场所。这需要法官、检察官、律师共同努力，也需要社会公众对司法规律有更深入的理解。
站在辩护席上，我深知肩上的责任。每一个法庭审判不仅关乎具体个案的正误，更关系到整个司法制度的公信力。当法槌敲响的那一刻，我们参与的不仅是一场诉讼，更是在践行"让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义"的庄严承诺。刑事诉讼的中心在法庭审判——这不仅是一个法律命题，更是司法公正的必然要求。
