我是陈明，一名执业超过十五年的刑事辩护律师。在我的职业生涯里，处理过形形色色的暴力犯罪案件，而“袭警”无疑是其中性质特殊、社会关注度极高的一类。每当相关新闻出现，舆论场往往迅速分化，有人痛斥暴力，也有人质疑执法过程。今天，我不想站队，只想从一个法律实务工作者的角度，和大家冷静地剖析一下“袭警”这件事。它远非“打了警察”四个字那么简单，其法律认定有着清晰的边界和复杂的构成要件，理解这些，无论对普通公民还是执法者，都至关重要。
一、不只是“动手”：袭警罪的法律画像
2021年3月1日，《刑法修正案（十一）》正式施行，其中一项重大修改就是将“暴力袭击正在依法执行职务的人民警察”的行为单独入罪，设立了“袭警罪”。这并非凭空产生的新罪名，而是从原先的“妨害公务罪”中剥离并升格。这一变化本身就传递出明确的信号：国家法律对警察执法权威的保护力度空前加强。
那么，什么样的行为会构成袭警罪？核心在于叁个关键词：“暴力袭击”、“正在依法执行职务”、“人民警察”。
首先，“暴力袭击”是行为要件。这里的“暴力”需要达到足以危及警察人身安全的程度。它不仅包括直接的拳打脚踢、撕咬、拖拽，也包括使用棍棒、砖石、刀具等器械进行攻击，甚至包括驾驶机动车冲撞、拖拽等危险行为。单纯的辱骂、推搡（未达到暴力程度）、消极不配合，通常不构成本罪，但可能构成治安管理处罚法中的阻碍执行职务。
其次，“正在依法执行职务”是时空和前提要件。警察必须是在执行法律、法规规定的职责，并且行为本身是合法的。如果警察是在非工作时间处理个人事务，或者其执法行为本身明显超越职权、违反法定程序，那么所谓的“抵抗”就可能另当别论。这构成了公民防卫权的边界，也是实践中辩护的重要焦点。
最后，对象必须是“人民警察”，包括公安机关、国家安全机关、监狱、强制隔离戒毒所等机关的人民警察。司法警察等依法执行职务时，也同样受到刑法保护。
二、罪与罚的尺度：从行政处罚到重刑
法律对袭警行为的惩处，根据情节严重程度，划出了清晰的阶梯。
对于尚未构成犯罪，但属于阻碍人民警察依法执行职务的，依据《治安管理处罚法》，可处警告、罚款，直至五日以上十日以下拘留。
一旦构成袭警罪，起刑点就是“处叁年以下有期徒刑、拘役或者管制”。请注意，这是有“暴力袭击”行为即可能面临的刑罚。如果使用了枪支、管制刀具，或者以驾驶机动车撞击等手段，严重危及其人身安全的，则直接升格至“叁年以上七年以下有期徒刑”。这是法律对于极端恶劣袭警行为的严厉回应。
我经手过一个典型案例：张某因违章停车被交警查处，情绪激动下推搡了交警，导致交警摔倒，手部擦伤。检察院最终以袭警罪提起公诉，法院考虑到张某系初犯、事后积极赔偿并取得谅解、暴力程度相对较轻，判处其拘役四个月，缓刑六个月。这个案例说明，即便是看似“轻微”的暴力，只要符合犯罪构成，就可能面临刑事追责，而法官会在法定幅度内综合考量全部情节。
叁、灰色地带与实务焦点：争议往往在这里发生
在法律实务中，纯粹的、无争议的暴力袭警案件，定罪量刑相对清晰。真正的难点和争议点，往往出现在一些“灰色地带”。
最常见的争议点，就是我前面提到的“依法执行职务”的认定。例如，警察着便衣且未及时出示证件时进行盘查，当事人因怀疑其身份而发生的肢体冲突；又如，警察在处置民事纠纷时，介入的尺度与方式引发当事人激烈对抗。在这些情况下，辩护律师通常会深入审查执法程序的合法性、警察表明身份的证据是否充分、以及当事人主观上是否具有“明知是警察且正在依法执行职务而故意袭击”的故意。
另一个焦点是“暴力”程度的把握。怎样的推搡算暴力？拉扯警服、拍落执法记录仪是否构成？这需要结合具体情境，判断行为是否具有攻击性、是否实际阻碍了职务执行、是否对警察形成了人身安全威胁。司法实践中，正在逐步形成更细致的判断标准，但个案差异始终存在。
四、超越个案：我们为何要严肃对待“袭警”
讨论袭警，绝不能仅仅停留在个案的是非对错上。它触及的是现代社会的根基_x0008__x0008_之一：法治秩序与执法权威。
警察是法律在一线的执行者，他们的人身安全直接关系到法律能否被有效实施。如果执法者自身的安全都得不到保障，法律的尊严将无从谈起，最终受损的是每一个依赖法律获得保护的普通公民。设立袭警罪，加大惩处力度，其根本目的并非单纯惩罚个体，而是为了震慑潜在违法行为，构筑一道维护执法安全的底线。
当然，权威的背面是责任。法律在严惩袭警的同时，也通过《人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等一系列法律法规，对警察的执法行为提出了严格、规范的要求。文明执法、规范执法、透明执法，是减少执法冲突、赢得公众理解与配合的根本途径。公众的监督与法律的约束，共同促使执法权力在正确的轨道上运行。
作为一名律师，我既为当事人依法辩护，维护其合法权益，也深知维护执法权威的重要性。面对警察执法，理性的做法永远是：保持冷静，配合查验。如果对执法行为有异议，完全可以通过事后复议、投诉、诉讼等法定渠道寻求救济，而非在现场采取对抗甚至暴力手段。那一刻的冲动，换来的可能是无法挽回的法律后果。
理解“袭警”的法律内涵，就是理解我们每个人在法治社会中的权利边界与行为底线。这条红线，关乎秩序，更关乎我们每个人的安全与未来。
