我是陈正言，一名执业超过十五年的刑事辩护律师。在我的职业生涯里，我见过太多因“现行犯”被抓获而瞬间陷入恐慌与无助的当事人及其家属。街头巷尾的激烈冲突、公共场所的盗窃被目击、甚至是交通肇事后试图逃离现场……“现行犯”这个词，听起来就带着一种“人赃并获”、“无可辩驳”的紧迫感。但法律的意义，恰恰在于即使是在这电光火石、证据似乎确凿的瞬间，依然为每个人划定了清晰的权利边界。今天，我想抛开冰冷的法条堆砌，和大家聊聊，如果你或你的亲友不幸被认定为“现行犯”，那堵看似密不透风的墙背后，有哪些你可以把握的缝隙与光亮。
“现行犯”：一个被误解的“铁案”标签很多人一听到“现行犯”，脑海里立刻浮现出影视剧中警察飞身扑倒嫌犯、高声宣布“你被逮捕了”的画面，并下意识地认为，一旦被贴上这个标签，就等于案件“板上钉钉”，辩护空间微乎其微。这种理解，其实是对法律概念的简化甚至误读。
在我国刑事诉讼语境中，“现行犯”的核心特征在于“即时性”和“被发现性”。它通常指正在实施犯罪，或者犯罪后即时被发觉的人。例如，正在盗窃时被店主抓住，打架斗殴时被巡逻民警撞见，都属于典型情形。法律（如《刑事诉讼法》第八十二条）_x0008__x0008_之所以对“现行犯”规定任何公民都可以立即扭送司法机关，正是基于其犯罪行为的“现行性”和证据的“即时性”，旨在快速制止犯罪、固定证据。
然而，“被发觉”不等于“被证实”，“涉嫌”不等于“定罪”。执法现场的初步判断，是基于当时、当地、执法人员所掌握的信息。一个激烈的争吵可能被误判为寻衅滋事，一个紧急的避险行为可能被看作故意毁坏财物。将“现行犯”直接等同于“罪犯”，是跳过了侦查、审查起诉、审判等一系列严谨的法定程序，提前作出了有罪推定。我的工作，常常就是从这最初的“标签”开始，去审视那个被锁定的瞬间，是否存在误解、过度反应或程序瑕疵。
黄金时刻：被控制时的“沉默”与“关键言”当被作为现行犯控制住的那一刻，人的本能反应往往是辩解、争吵甚至反抗。但从法律实践角度看，这最初的几分钟到几小时，是风险最高，但也暗藏转机的“黄金时刻”。
我经常告诫我的当事人：你有权保持沉默，但更要有策略地说话。 这里的“沉默权”，并非英美法系那种绝对的沉默，而是指对于侦查人员的提问，你可以选择不回答与本案无关的问题，对于可能自证其罪的问题，谨慎回应。情绪化的、未经思考的辩解，很容易前后矛盾，成为对自己不利的证据。
比保持沉默更重要的，是发出几个“关键言”。第一，明确表达“我需要联系我的家人或律师”。这不仅是你的法定权利，更是向办案机关传递你具备权利意识的信号。第二，如果遭遇了不当对待（如殴打、辱骂、长时间不让休息），在有机会时，应当清晰、具体地提出，并要求记录在案或验伤。第叁，冷静观察并记住关键信息：执法人员的单位、警号（如有），控制你的准确时间、地点，现场有哪些目击者。这些细节，在后续的辩护中可能至关重要。
我曾处理过一个案子，当事人因在夜市摊贩争执中被认定为“寻衅滋事”的现行犯。被抓时，他反复大喊“是他先动手的！周围人都看见了！”，但情绪激动，语无伦次。事后，我们通过调取现场附近商户的私人监控，并结合他当时模糊提到的几个摊主特征，最终找到了愿意作证的目击者，证实了对方先持械挑衅的情节，案件性质得以重新界定。如果他当时只顾愤怒叫骂，而忽略了“目击者”这个关键信息点，取证将困难得多。
程序_x0008__x0008_之盾：从扭送到拘留的必经_x0008__x0008_之路公民扭送，或者警方现场抓捕现行犯，只是刑事诉讼的起点。_x0008__x0008_之后，必须严格遵循法定的“程序_x0008__x0008_之盾”。这面盾牌，既是为了保障诉讼顺利进行，也是为了约束公权力，保护公民不被非法或随意羁押。
对于现行犯，公安机关可以先行拘留。但拘留后，必须在24小时内进行讯问，并通知家属（涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等特定情形除外）。这“24小时通知”是家属知情并开始寻求法律帮助的生命线。接下来，公安机关认为需要逮捕的，应在拘留后3日内提请检察院审查批准，特殊情况下可延长1至4日；对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至30日。检察院则在7日内作出批准逮捕或不批准逮捕的决定。
这一连串的期限，不是简单的数字，而是辩护律师开展工作的时间窗口。在拘留阶段，律师可以及时介入，会见当事人，了解案情，向办案机关提出法律意见，特别是对于是否具有社会危险性、是否符合逮捕条件的意见。对于某些情节显着轻微、可能不构成犯罪的“现行犯”案件，在拘留和报捕阶段的有效沟通，完全有可能避免当事人进入漫长的逮捕后侦查程序，争取取保候审甚至撤销案件。
程序正义的价值就在于此：它不保证每一个进去的人都能出来，但它确保每一个进去的人，都走过了一段权利被反复审视和保障的路。作为律师，我的职责就是在这段路上，确保每一个时间节点都被严格遵守，每一项当事人的权利都被认真对待。
证据_x0008__x0008_之辩：即使“当场”，也有盲区“现行犯”案件的优势在于证据的即时性，但劣势也可能隐藏其中。现场抓捕强调效率，可能导致证据收集程序不够规范；目击者的瞬间记忆可能因紧张而失真；执法人员的注意力可能集中在制止行为本身，而忽略了背景和前因。
因此，辩护的核心工作_x0008__x0008_之一，就是审视这些“即时证据”。现场勘验笔录是否完整？扣押物品清单是否规范？目击证人（包括扭送的群众）的证言是否存在矛盾或受到暗示？视听资料（如执法记录仪、监控）是否完整调取，能否反映事件全貌？
在一起涉嫌公共场所故意伤害的“现行犯”案件中，我的当事人被指控用酒瓶击打他人头部。现场多人指认，看似铁证如山。但我们调取了酒吧多个角度的监控视频，通过慢放和画面比对，发现当事人举起酒瓶是为了格挡对方先挥过来的椅子，击打动作发生在身体失去平衡的瞬间，且击打部位是对方肩部而非头部。最终，检察院采纳了辩护意见，将案件定性为防卫过当，且情节显着轻微，作出了不起诉决定。这个案例说明，即便是“现行”，证据链也可能存在断裂或误读，需要抽丝剥茧地还原真相。
情感_x0008__x0008_之维：标签_x0008__x0008_之外，是具体的人最后，我想谈谈情感。被认定为“现行犯”，对个人和家庭都是一场突如其来的风暴。耻辱、恐惧、愤怒、绝望……这些情绪是真实的。法律是理性的，但法律的实施无法脱离人的情感。
作为律师，我不仅要分析法律条文和证据，也要理解这份情感重压。我的当事人可能是一个一时冲动的年轻人，一个为保护家人而奋起反抗的父亲，甚至是一个因误会卷入纠纷的普通路人。“现行犯”的标签遮住了他们原本的社会角色和复杂处境。我的工作，一部分就是帮助办案机关和司法者，看到标签背后那个具体、完整的人，看到他行为的前因后果、主观恶性和社会危害性的真实程度。
法律不是无情_x0008__x0008_之锤，而是衡量是非曲直的天平。即使是“现行犯”，这天平也应当平稳。它衡量行为，也衡量情节；衡量证据，也衡量程序；衡量社会危害，也衡量个体处境。了解并善用你在法律上的权利边界，不是在教人钻空子，而是在维护法治社会最基本的公平底线——那就是，任何人，在任何时刻，都应当被公正地对待。
如果你正身处这样的困境，请记住，风暴眼中最重要的是保持冷静，抓住那束名为“权利”的光。而我的角色，就是那个举着灯，陪你一起厘清边界、穿越迷雾的人。
