我是林建明，在一家大型建筑集团担任法务总监超过十年。我经手过的建设工程合同纠纷，从几万元的零星项目到数亿的重点工程，几乎涵盖了所有你能想到的矛盾类型。我发现，当纠纷的苗头出现时，许多当事人第一反应是“法庭见”，却往往忽略了“和解”这条更高效、更经济的路径。今天，我想抛开冰冷的法条堆砌，从实务操作的角度，和你聊聊如何有策略地推动“对于建设工程合同纠纷和解”，真正把损失和风险降到最低。
建设工程合同纠纷的复杂性，远超普通买卖合同。它周期长、参与方多、技术专_x0008_业性强，一旦进入漫长的诉讼程序，对发包方、承包方乃至分包商、材料商而言，都意味着资金被冻结、项目被搁置、商誉受损，是实实在在的多输局面。最高人民法院近年的司法数据也显示，在法院的积极调解下，建设工程合同纠纷的调解撤诉率保持在一个相对可观的水平，这本身就说明，和解具备深厚的现实土壤和共同的利益基础。
关键一：找准“症结”而非纠缠“对错”和解谈判最忌讳的，就是陷入情绪化的“责任辩论赛”。双方律师引经据典，只为证明“你错我对”，这种对抗性思维会迅速关闭沟通的大门。真正有效的和解，始于对纠纷核心“症结”的冷静诊断。
比如，我处理过的一个典型案例：一个政府公共设施项目，因发包方未能及时完成场地拆迁，导致承包方机械和人员窝工近叁个月。承包方依据合同主张巨额停工损失，发包方则以承包方前期施工存在瑕疵为由抗辩。双方在“谁先违约”的问题上僵持不下，诉讼一触即发。
我们的切入点，不是继续深挖“先有鸡还是先有蛋”的责任问题，而是分析“症结”：发包方的核心诉求是项目必须按期完工交付，以应对上级考核和公众压力；承包方的核心诉求是弥补成本损失并维持合理的利润空间。基于此，和解方案跳出了单纯的金钱赔偿：我们建议发包方在后续的工程量变更和支付节点上给予一定灵活性，并协助承包方协调部分建材供应；承包方则优化施工组织方案，承诺在后续阶段抢回部分工期。最终，双方以“一揽子”补充协议的方式达成和解，项目得以继续推进。
这个案例告诉我们，和解的智慧在于，将视线从“过去的损失”转移到“未来的共同利益”上。建设工程合同的双方在项目上仍是利益共同体，找到那个比“赔偿金”更重要的共同目标，往往是打开和解_x0008__x0008_之门的钥匙。
关键二：善用“第叁方”的专_x0008_业力量进行斡旋当双方直接沟通陷入僵局时，一个专_x0008_业的第叁方角色至关重要。这里指的不仅仅是诉讼中的法官调解，在诉前，至少有叁种力量可以借助：
首先是行业调解组织。许多地方的建筑业协会、工程造价协会都没有专_x0008_门的纠纷调解中心。这些机构的调解员通常是退休的工程师、造价师或法官，他们懂技术、懂行规、懂法律，提出的解决方案更容易切中要害，也更容易被业内双方接受。其调解结果虽无强制力，但可依据双方约定转化为具有法律效力的和解协议。
其次是专_x0008_家评审或争议评审小组（顿搁叠）。这在一些大型或国际工程合同中已有约定。在纠纷初期，由合同双方共同选定的技术、法律专_x0008_家组成评审小组，对争议事项出具专_x0008_业评审意见。这份意见虽不必然被遵守，但其高度的专_x0008_业性和中立性，能为双方提供一个客观的参照系，极大地压缩不合理诉求的空间，为和解奠定事实基础。
最后是专_x0008_业律师的“促谈”角色。一位有经验的工程律师，在和解中的作用不应仅是“斗争者”，更应是“设计者”。他能帮助客户客观评估诉讼风险（包括时间成本、鉴定费用、执行难度），计算“最佳替代方案”（叠础罢狈础），并设计出创造性的、多选项的和解方案供对方选择，将零和博弈转化为可能的多赢安排。
关键叁：将和解成果转化为“无懈可击”的法律文件达成口头和解意向只是成功了一半，另一半，也是至关重要的一半，是将意向落实为一份权责清晰、可执行的法律文件。一份粗糙的和解协议，本身就可能成为二次纠纷的源头。
建设工程合同的和解协议，尤其需要关注几个特殊要点：
- 范围全面性：必须明确和解范围是涵盖项目全部争议，还是仅针对某一具体事项（如工期延误、质量缺陷、结算金额）。务必使用“一揽子”、“最终且全面”等措辞，避免“按下葫芦浮起瓢”。
- 价款与支付的确定性：如果涉及工程款折让或赔偿，金额、支付时间、支付方式（如承兑汇票、以房抵债）、发票开具等必须毫无歧义。对于分期支付，要设定明确的违约后果。
- 责任豁免与权利放弃：这是和解协议的核心条款。需明确约定，双方在协议履行完毕后，就本项目合同项下任何已知或未知的索赔权利均予以永久放弃。措辞需经得起法律推敲。
- 与原合同及担保的关系：明确和解协议是原合同的补充，冲突时以何为准。尤其要处理原合同中的履约保函、质量保证金等担保措施，是解除、变更还是继续有效？
- 后续配合义务：和解后常涉及工程验收、资料移交、备案手续等后续配合。这些义务应作为协议的一部分明确下来，并设定履行期限。
我曾见过因和解协议中一句“双方就本工程所有费用两清”的模糊表述，导致后期质量保修金返还再起纠纷的案例。细节，永远是法律文件的生命线。
结语和解不是委曲求全，而是基于理性权衡和商业智慧的战略选择。在建设工程这个环环相扣的生态里，一场旷日持久的诉讼没有真正的赢家。作为法务，我始终认为，我们的最高价值不是打赢每一场官司，而是运用法律工具，帮助商业伙伴以最小的代价穿越风暴，让工程项目的车轮继续向前。当你再次面对合同纠纷时，不妨先问自己：除了对簿公堂，我们是否还有更明智的选择？对于建设工程合同纠纷和解，这条路，或许值得你优先考虑。
