我是林薇，一名处理了上百起婚姻家事案件的律师。在我的执业生涯中，一个越来越频繁出现的场景，不再是原配在法庭上声泪俱下地控诉，而是所谓的“第叁者”拿着转账记录和聊天记录，主动走进法院提起诉讼。她们起诉的对象，往往是那位已婚的伴侣，甚至有时，矛头会直接指向原配。这背后，早已不是简单的道德谴责可以概括，而是一系列复杂的法律问题：婚外情中的赠与有效吗？原配能要回丈夫送出去的房子和钱吗？“小叁”的权利又该如何界定？
今天，我们不谈风月，只论法理。让我们抛开情绪化的标签，从《民法典》的框架下，冷静地审视这些纠纷中，法律的天平究竟会如何衡量。
一纸诉状背后：情感纠葛还是财产争夺？当“小叁”选择起诉，绝大多数情况都与财产有关。常见的案由主要有两类：一是赠与合同纠纷，主张男方（赠与人）的赠与行为有效，要求确认其权利或排除原配的妨害；二是民间借贷纠纷，手持男方出具的“借条”，要求偿还“借款”。
从情感角度看，这似乎是一场背叛的延续；但从法律视角看，这瞬间转化为一个对于财产处分权、合同效力以及夫妻共同财产制度的纯粹技术问题。法庭_x0008__x0008_之上，法官不会审理爱情的忠贞，只会审查证据的真实性、法律的适用性以及法律行为的有效性。
丈夫送出的豪车与豪宅，原配能全部追回吗？这是原配们最关心的问题，答案在绝大多数情况下是肯定的，但法律逻辑需要厘清。
核心在于夫妻共同财产制。根据《民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产，有平等的处理权。这意味着，对于非因日常生活需要而对共同财产做的重要处理决定，夫妻双方应当协商一致。
丈夫擅自将大额夫妻共同财产赠与婚外情人，显然不是为了家庭的日常生活需要，也未经妻子同意。这种行为，不仅违背公序良俗，更直接侵犯了妻子的合法财产权。
因此，妻子可以基于两点主张赠与无效：
- 无权处分：丈夫处分了属于夫妻共有的财产，且该处分行为未经共有人（妻子）同意。
- 违背公序良俗：《民法典》第一百五十叁条规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。维持婚外情关系的赠与目的，被司法实践普遍认定为违背了社会公德和家庭伦理，因而赠与行为自始无效。
一旦赠与行为被法院认定为无效，根据《民法典》第一百五十七条的规定，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。所以，无论是转账、车辆还是房产，原则上都应当全部返还给原配（作为夫妻共同财产的共有人）。近年来，从各地法院的判例来看，支持原配全额追回的判决是主流。
“小叁”的起诉，有哪些可能的“胜算”？那么，“小叁”起诉就毫无胜算吗？并非绝对。在极少数特定情境下，她的主张可能获得部分支持，但这需要极其严苛的证据。
- 主张“借贷关系”：如果“小叁”能拿出证据链完整的借条、银行转账记录（且金额与借条对应），并能合理解释巨额借款的缘由，证明双方存在真实的借贷合意，而非以借贷为名的赠与，那么法院有可能支持其借贷诉求。但这在实践中证明难度极大，因为法院会结合双方的特殊关系，对借贷的真实性进行严格审查。
- 主张“劳务报酬”或“投资分红”：如果能证明款项是基于真实的劳务合同、合伙投资等法律关系支付的对价，并提供相应证据，也可能被法院采纳。但这同样需要脱离“情感补偿”的语境，构建纯粹的经济法律关系。
- 财产已混同，难以区分：如果赠与的金钱已用于双方共同生活消费，或购置的物品已损耗，执行回转存在客观困难。
必须强调的是，即使在这些情况下，“小叁”获得法律支持，也绝不意味着法律认可或保护其婚外情关系本身。法律只是在处理一个独立的法律关系（如借贷、劳务）时，基于证据规则作出的判断。道德上的负面评价，在法官的心证和最终的裁判文书中，依然会有所体现。
给身处漩涡中的人，几点理性的建议面对这样的纠纷，情绪解决不了问题，策略和证据才是关键。
给原配的建议：
- 及时行动，收集证据：一旦发现，应尽快、尽可能全面地收集证据。包括但不限于：丈夫与“小叁”的亲密照片、聊天记录（特别是涉及财产赠与的对话）、银行转账凭证、房产车辆过户记录、丈夫的悔过书或保证书等。
- 明确诉求，选择案由：通常以“赠与合同纠纷”为案由，起诉丈夫和“小叁”两人，要求确认赠与行为无效，并判令“小叁”返还全部财产。
- 申请财产保全：如果涉及房产、车辆等大额资产，在起诉的同时可以申请法院进行查封、冻结，防止对方在诉讼期间转移财产。
给所有人的警示（包括处于关系中的各方）：
- 法律不保护不当得利：基于违反公序良俗行为获得的利益，如同沙上城堡，法律有强大的纠错机制将其推倒。
- 婚姻财产是“防火墙”：夫妻共同财产制是对家庭稳定的重要保障。任何一方企图用它来滋养婚外关系，最终很可能人财两空。
- 情感问题，法律解决是最后手段：诉讼是耗时耗力、公开伤情的过程。在事情不可挽回前，寻求婚姻咨询或理性沟通，或许是成本更低的选择。
作为律师，我见证过太多在情感与财产泥潭中挣扎的面孔。法律是一把冰冷而精准的尺子，它衡量权利与义务，划分财产的归属，但它无法丈量人心的伤痛，也无法修补破碎的信任。当“小叁”起诉的故事越来越多地出现在案卷里，它更像是一个社会注脚，提醒我们：在情感的世界里任性妄为，很可能要在法律的世界里付出沉重的代价。理清财产关系，或许是结束一段错误关系时，最能保护自己的方式。
