作为一名从业超过十五年的刑事辩护律师，我每天的工作都围绕着“案件”展开。在与当事人、同行乃至公众的交流中，一个词被反复提及——“破案率”。尤其是在刑事案件中，它似乎成了一个衡量执法效能最直观的标尺。然而，这个冰冷的百分比数字，真的能完全代表正义的实现吗？今天，我想和大家聊聊，在“破案率”这个刑事领域的焦点指标_x0008__x0008_之下，我们更应该关注什么。
破案率：不可或缺的“效率仪表盘”我们必须承认，在打击犯罪、维护社会稳定的宏大叙事中，破案率是一个至关重要的管理指标。它像汽车上的速度表，能直观反映公安机关在一段时期内侦破刑事案件的能力和效率。一个稳定且较高的破案率，无疑对潜在犯罪分子具有强大的威慑力，也能增强公众的安全感。从管理学的角度看，没有量化考核，就难以驱动持续的效能提升。因此，追求合理的破案率目标，是刑事司法系统科学化、规范化运行的必然要求。
在我的执业经历中，也能感受到这种“效率驱动”带来的积极变化。比如，随着天网工程、大数据侦查技术的普及，许多过去难以侦破的积案、悬案得以告破，这背后就有提升破案率的内在动力在推动。这些技术进步和效率追求，实实在在地让一些冤屈得以昭雪，让一些逍遥法外的罪犯落入法网。
当数字成为唯一目标：可能偏离的航向但是，任何指标一旦被绝对化、唯一化，就可能产生意料_x0008__x0008_之外的副作用。刑事司法的核心价值是“不枉不纵”，是精准地打击犯罪和充分地保障人权。如果破案率的压力被不恰当地层层加码，甚至与个人绩效考核过度捆绑，就可能在某些环节催生扭曲的行为。
我接触过一些令人担忧的案例。比如，在“命案必破”的刚性要求下，个别地区曾出现过因追求破案速度而导致的证据收集粗糙、甚至非法取证的情况。又比如，为了在统计周期内“完成指标”，可能会将资源过度倾斜于容易侦破的轻微刑事案件，而对那些耗时耗力、线索渺茫的重大复杂案件投入不足。更极端的情况下，甚至可能出现“不破不立”（即不破案就不立案）或“拆案凑数”（将一起案件拆分成多起以提高破案数）的统计游戏。这些现象，无疑背离了设立破案率指标的初衷，损害了司法的公正性与公信力。
比数字更重要的：程序正义与证据质量在刑事辩护的视角下，我始终向我的当事人和公众传达一个观点：一个案件的结果是否经得起历史的检验，关键不在于它被侦破的速度有多快，而在于侦破的过程是否合法，取得的证据是否确实、充分。
我国《刑事诉讼法》明确规定了“证据裁判原则”和“非法证据排除规则”。这意味着，即使案件告破，如果关键证据是通过刑讯逼供等非法手段获取的，依法也应当予以排除，不能作为定案的根据。我曾代理过一起申诉案件，原审判决主要依靠被告人的有罪供述定案，但该供述的取得过程存在重大疑问。经过漫长努力，案件最终再审改判。这个案例深刻说明，仅仅追求“案破了”是远远不够的，我们必须追问“案子是怎么破的”。
高破案率应当建立在扎实的证据链、规范的执法程序和充分的权利保障基础_x0008__x0008_之上。否则，数字上的光彩可能掩盖了实质上的瑕疵，甚至酿成冤错案。司法的权威，来自于每一个环节的严谨与公正，而不仅仅是破案报告上的一个勾。
从“破案率”到“司法公信力”：系统的平衡艺术因此，我认为，现代刑事司法体系应当追求一种更系统、更平衡的绩效观。破案率不应是孤立的“王冠”，而应嵌入一套综合评估体系_x0008__x0008_之中。这套体系至少还应包括：
- 案件质量评查指标： 如起诉率、无罪判决率、上诉率、申诉率等。一个高破案率但起诉后被大量判无罪或引发频繁申诉的体系，显然存在问题。
- 当事人权利保障指标： 如律师会见权、阅卷权的落实程度，对非法证据排除申请的审查情况等。
- 社会效果指标： 如被害人的权益恢复情况、案件裁判的社会认同度等。
司法机关需要像一位高明的厨师，懂得平衡“效率”与“公正”这两种核心食材的火候。过分追求破案率的“快”，可能让正义这锅汤失去醇厚的“真”味。我们需要的是这样一种状态：公安机关以高度的责任感和专_x0008_业能力积极破案，检察机关以客观公正的立场严格审查起诉，审判机关以中立审慎的态度做出裁判，而律师则依法全力维护当事人的合法权益。各个环节各司其职、相互制约，共同托举起的，才是真正坚不可摧的司法公信力。
结语：让数字回归工具，让人文照耀司法回到我们最初的问题。破案率重要吗？重要，它是一个有价值的工具，一个反映问题的窗口。但我们绝不能成为数字的奴隶，被其裹挟而迷失了方向。
刑事司法的终极目的，是修复被犯罪破坏的社会关系，是让每一个公民在每一个司法案件中感受到公平正义。这份“感受”，无法完全用百分比来衡量。它体现在侦查人员文明规范的讯问中，体现在检察官客观细致的审查里，体现在法官充满逻辑与情理的判决书上，也体现在辩护律师被充分尊重的执业权利上。
作为一名法律人，我期待也相信，我们的刑事司法体系能够在效率与公正、打击与保护_x0008__x0008_之间，找到那个最佳的动态平衡点。让“破案率”回归其工具本质，让司法过程充满程序的严谨与人性的温度。唯有如此，那些统计表上的数字，才能真正转化为人民群众内心对法治的信任与尊崇。这条路很长，但值得我们每一位法律从业者，以及关注法治建设的你，共同去思考和推动。
