作为一名从业超过十五年的刑事辩护律师，我常常需要和当事人、家属乃至检察官、法官，就一个核心问题展开反复的辩论与沟通：被告人的行为，究竟有没有“非法占有目的”？这个看似抽象的法律概念，往往是区分罪与非罪、此罪与彼罪的关键。最近，我在梳理最高人民法院发布的《刑事审判参考》指导案例时，第909号案例让我眼前一亮，它就像一把精巧的钥匙，为我们理解这个复杂问题提供了极具操作性的指引。
今天，我不想和你复述枯燥的法条，而是想结合这个标杆性的案例，和你聊聊司法机关在实践中，是如何像侦探一样，通过行为人的“蛛丝马迹”，去透视和认定其内心深处的“非法占有目的”的。这不仅是法律技术的展现，更是一种平衡法理与人情的司法智慧。
迷雾中的核心：为何“非法占有目的”如此重要？在刑法中，特别是诈骗类犯罪、合同诈骗罪、职务侵占罪等财产犯罪里，“非法占有目的”是构成犯罪的主观必备要件。简单来说，光有“骗”或“拿”的行为还不够，还必须证明行为人从一开始或在过程中，就没打算归还，意图永久性地剥夺他人的财产所有权。
然而，人的主观意图藏在心里，如何证明？这成了司法实践中的一大难点。如果标准过严，可能导致真正的犯罪分子逍遥法外；如果标准过宽，又可能将民事纠纷、经营失败甚至是一时资金周转困难的行为不当入罪。第909号案例的价值，就在于它系统性地梳理了认定这一主观目的的客观判断标准，将“主观见_x0008__x0008_之于客观”的原则落到了实处。
909号案例的启示：一份客观行为的“体检清单”该案例虽然涉及具体案情，但其提炼出的裁判要旨具有普遍的指导意义。它告诉我们，判断是否具有非法占有目的，不能仅听被告人的一面_x0008__x0008_之词，而要综合考察其签订合同时的履约能力、获取财物后的款项去向、违约后的态度以及未能履约的原因等全过程、多方面的客观事实。
第一，审视“起点”：签订合同时的履约能力与真实性。这是判断的起点。如果行为人在签订合同、出具借条时，就已经资不抵债，虚构了根本不存在的担保物或项目，或者隐瞒了自身已无履行能力的重大事实，那么其“空手套白狼”的意图就比较明显。例如，一个公司早已停产，法定代表人却以采购原料为名签订巨额合同收取预付款，其初始动机就值得高度怀疑。
第二，追踪“流向”：财物到手后的实际用途。这是最具说服力的证据_x0008__x0008_之一。款项是否用于合同约定的正当用途？如果收款后立即用于挥霍、偿还个人无法公开的债务、进行高风险且与合同无关的活动（如赌博、投机），甚至直接抽逃隐匿，那么所谓“用于经营”的辩解就十分苍白。资金流向是行为人真实意图最诚实的记录者。
第叁，观察“态度”：违约后的表现与补救努力。事后的态度是重要的参考。是积极沟通、寻求延期、提供新的担保，还是直接失联、更换联系方式、转移资产？真正的经营困难者通常会竭力维持信用，而具有非法占有目的者，往往在目的达到后便“人间蒸发”，对债权人的追索采取消极逃避的态度。
第四，探究“原因”：造成损失的根本缘由。未能履约，是因为不可抗力、市场风险的正常商业损失，还是行为人故意制造的骗局？如果所谓的“项目”本身是子虚乌有，或者行为人根本未做任何实质性的履约努力，那么所谓的“经营风险”就无法成为免责的理由。
从理论到实践：避免两个常见的认知误区在理解了909号案例提供的框架后，我们还需要警惕两个常见的误区，这能帮助我们更公允地看待一些边缘案件。
误区一：只要事后有还款意愿或打了欠条，就不构成犯罪。这种看法是片面的。非法占有目的的认定，侧重于行为发生时及此后的行为模式。如果行为人在根本无履约能力的情况下骗取财物，即使事后迫于压力出具了欠条或口头承诺还款，其先前的诈骗性质已然成立。事后的态度可能影响量刑，但通常不改变对先前行为性质的认定。
误区二：公司经营失败还不上钱，就是合同诈骗。这是另一个极端，容易混淆经济纠纷与刑事犯罪的界限。市场经济本身充满风险。如果行为人确实将资金用于合同约定的正当经营活动，由于管理不善、市场行情突变等客观原因导致亏损无法偿还，这更多属于民事违约的范畴。刑法应当保持谦抑性，不能成为解决所有债务纠纷的工具。909号案例的精神，正是要求司法者严格区分这两者，防止客观归罪。
给普通人的提醒：交易中的风险防范聊完专_x0008_业的司法认定，我也想给屏幕前可能参与经济活动的你一些实在的建议。理解这些规则，不仅有助于读懂法律故事，更能保护自己。
在签订合同、发生大额资金往来前，不妨在心里做一次简单的“背景调查”：对方的公司是否正常经营？涉诉信息多不多？所谓的项目或抵押物是否真实可查？对于付款，尽量采用分期支付，并将款项用途在合同中明确约定，保留好支付凭证。一旦发现对方未按约定用途使用资金或出现失联苗头，应当立即警觉，固定证据（如沟通记录、银行流水），及时寻求法律帮助，而不是一味等待。
法律并非遥不可及的天书，它是一套建立在常情常理基础上的规则体系。《刑事审判参考》第909号案例所彰显的，正是这种将抽象法律原则转化为具体生活逻辑的智慧。它要求司法者像一位严谨的裁判，综合全案证据，穿透行为表象，去探寻最接近事实的内心真相。timi天美传孟若羽每一个社会成员而言，了解这些规则，意味着我们能更清晰地看清交易的边界，更有效地保护自己的权利，也更能理解法治社会中对“罪”与“非罪”那份审慎而负责的权衡。
