我是陈明远，一名从业超过十五年的刑事辩护律师。在我的办公室里，最常听到的咨询问题_x0008__x0008_之一，并非如何上诉，而是“陈律师，我已经上诉了，但现在想撤回，可以吗？会有什么后果？” 这看似简单的“刑事上诉撤回申请”背后，往往交织着当事人复杂的情绪、对法律程序的误解以及对未来不确定性的深深焦虑。今天，我想抛开冰冷的法条堆砌，从实务操作和利弊权衡的角度，和大家深入聊聊这个话题。
上诉撤回，并非一纸文书那么简单许多人将上诉视为“救命稻草”，在判决下达后的愤懑与不甘中仓促提起。然而，当情绪平复，或者经过与律师更深入的案情研判后，他们可能发现，上诉的成功率渺茫，甚至存在因上诉而获得更重刑罚的潜在风险（即“上诉不加刑”原则的例外情形）。这时，“撤回”便成为一个需要严肃考量的选项。
在我国刑事诉讼中，上诉权是当事人重要的诉讼权利，而撤回上诉，同样是法律赋予的权利。根据《刑事诉讼法》第二百叁十七条的规定，被告人、自诉人、附带民事诉讼的当事人及其法定代理人是否提出上诉，以他们在上诉期满前最后一次的意思表示为准。这意味着，在上诉期内，你可以自由决定上诉或不上诉。但一旦上诉期届满，案件进入二审程序，撤回申请就需要经过人民法院的审查。法院审查的重点，在于撤回是否出于当事人的真实意愿，以及是否损害国家、社会公共利益或他人的合法权益。
撤回的时机：黄金窗口与关键分水岭撤回申请的时机，直接决定了它的难易程度和程序走向。
上诉期内撤回： 这是最“自由”的阶段。你只需向第一审人民法院提交书面撤回申请，法院通常会予以准许，一审判决便在上诉期满_x0008__x0008_之日生效。这好比在列车启动前下车，程序相对简单。
上诉期满后，二审开庭审理前撤回： 此时案件已移送至二审法院。你需要向二审法院提交申请。二审法院会进行审查，重点核实你是否自愿。如果法院裁定准许，那么一审判决即告生效，二审程序不再进行。这个阶段，法院的审查会更为审慎。
二审审理过程中（尤其是开庭后）撤回： 这是最复杂的情况。法院不仅要审查自愿性，还可能综合考虑案件事实、证据以及一审判决的公正性。如果法院认为原判决确有错误，或者撤回上诉可能损害司法公正，有权裁定不准许撤回，并继续审理。我曾代理过一个案件，当事人因惧怕对方势力而在二审开庭后申请撤回，但合议庭经审查发现一审在证据认定上存在重大瑕疵，最终未准许撤回，并依法发回重审，维护了当事人的合法权益。
撤回的得与失：一场需要精密计算的博弈决定是否撤回上诉，绝不能意气用事，而应进行一场冷静的利弊分析。
撤回可能带来的“得”：
- 程序终结，避免夜长梦多： 对于一审判决结果基本满意，或经评估认为二审改判希望极小的当事人，撤回上诉能使案件迅速尘埃落定，避免二审可能带来的更长羁押期或诉讼煎熬。
- 锁定现有结果，规避潜在风险： 虽然“上诉不加刑”是基本原则，但在检察院抗诉或出现新犯罪事实等特定情形下，二审存在加重刑罚的可能。撤回上诉，就等于放弃了这种（哪怕是极小的）风险。
- 节约司法与个人资源： 二审需要投入更多的时间、精力和经济成本。撤回上诉，是对个人及家庭资源的及时止损。
撤回必须承受的“失”：
- 彻底放弃改判机会： 这是最核心的代价。一旦撤回并被准许，一审判决立即生效，你将失去通过二审程序纠正错误、减轻处罚的唯一常规途径。
- 申诉_x0008__x0008_之路更为艰难： 判决生效后，若仍觉不公，只能走申诉（审判监督程序）这条路。申诉的启动门槛极高，成功率远低于二审改判。
- 可能影响减刑、假释： 在司法实践中，是否认罪服判、真诚悔罪是评估罪犯人身危险性和改造情况的重要指标。主动撤回上诉，可以被视为“认罪服判”的表现；但若是因为策略性原因撤回，其效果则需具体评估。
实务建议：在十字路口如何做出明智选择站在这个法律程序的十字路口，我通常会建议当事人和家属问自己几个问题：
第一，上诉的理由充分吗？ 是基于确凿的法律适用错误、事实认定不清或程序违法，还是仅仅出于不服气的情绪？与你的辩护律师一起，客观地重新评估上诉理由的成色。
第二，二审的预期是什么？ 是希望改判无罪、减轻刑期，还是改变罪名或量刑情节？这个预期是否有坚实的证据和法律依据支撑？
第三，不撤回的代价是什么？ 计算一下时间成本、经济成本、精神压力，以及前面提到的潜在法律风险。
在思考清楚这些问题后，如果仍然决定撤回，那么务必确保这份“撤回上诉申请书”是本人真实、自愿意思的体现。最好在专_x0008_业律师的指导下完成文书撰写和提交，避免因表达不清或程序错误导致不必要的麻烦。
结语：撤回，有时是更高级的勇气法律程序的设计，既是为了追求实体正义，也包含了程序自治和处分权的精神。刑事上诉撤回申请，绝非简单的“认输”或“反悔”。它可能是一种经过痛苦权衡后的理性选择，是一种在现有法律框架内对自身利益最大化的策略调整，甚至是一种在认清现实后，选择结束诉累、开启新生活的勇气。
作为律师，我的角色不是鼓动当事人盲目抗争到底，而是帮助他们厘清迷雾，看清每一条路径尽头的可能风景，然后尊重他们基于自身情况做出的、负责任的决定。毕竟，法律的终极温度，在于它能否赋予人们在规则_x0008__x0008_之下，做出最适合自己选择的权利与智慧。
