作为一名从业多年的刑辩律师，我经常遇到当事人焦急地询问：“律师，警察在立案前就让我辨认了照片，这合法吗？”这个问题看似简单，却牵涉到刑事诉讼中辨认程序的核心规范。今天，我想从实务角度为大家解析这个法律程序中的关键环节。
《公安机关办理刑事案件程序规定》明确指出，辨认是侦查机关为查明案情，在侦查过程中组织辨认人对与案件有关的物品、文件、场所或者犯罪嫌疑人进行辨识的侦查活动。这里的关键词是“侦查过程中”，而刑事案件的侦查阶段通常始于立案_x0008__x0008_之后。
在司法实践中，立案前的辨认确实存在诸多法律风险。比如去年我代理的一起盗窃案中，警方在接到报案但尚未立案时，就组织受害人对嫌疑人进行了照片辨认。这种程序瑕疵最终成为法庭质证的焦点。
需要明确的是，立案前的辨认并非绝对禁止，但必须符合特定条件。根据最高人民法院的司法解释，在紧急情况下，为防止证据灭失或犯罪嫌疑人逃匿，可以在立案前开展必要的证据收集工作，但这需要严格把握尺度。
我曾参与研讨的一个典型案例中，法院认可了立案前辨认的效力，其前提是：案件基本符合立案条件、辨认过程全程录音录像、有见证人在场、辨认程序规范。这些要素缺一不可。
规范的辨认程序应当遵循几个基本原则：辨认对象应当混杂在具有类似特征的其他对象中；辨认前不得给辨认人任何暗示；辨认应当个别进行；侦查人员不得少于两人。这些规定既保障了辨认的客观性，也维护了犯罪嫌疑人的合法权益。
在实际操作中，我建议当事人注意辨认过程中的几个细节：辨认开始时间、参与人员、辨认方式、是否有违规提示等。这些细节往往决定着辨认结果的证明力。
如果辨认程序存在重大违法，比如单人侦查、诱导辨认、未混杂辨认等，根据《刑事诉讼法》第五十六条的规定，该辨认结果可能被作为非法证据予以排除。这意味着，即使辨认结果客观真实，也因程序违法而无法作为定案依据。
去年某地法院审理的一起抢劫案件中，就因为立案前辨认程序存在多处违规，最终排除了该关键证据，检察机关不得不撤回起诉。
面对立案前的辨认，当事人享有多项程序性权利。包括要求见证人在场的权利、知悉辨认结果的权利、对违法辨认提出异议的权利等。行使这些权利不仅是对自身权益的保护，也是对侦查机关依法办案的监督。
在我的执业经历中，发现很多当事人由于不了解这些权利，在辨认过程中处于被动地位。其实，保持冷静、了解权利、及时咨询律师，才是应对这种情况的最佳策略。
基于多年的实务经验，我建议：如果遇到立案前辨认的情况，首先要确认侦查人员是否出示工作证件，其次要了解辨认的事由，最后要观察辨认过程是否规范。如有疑问，应当场提出并记录在案，同时尽快寻求专_x0008_业律师的帮助。
刑事诉讼犹如精密仪器，每个程序环节都关乎司法公正。辨认作为重要的证据收集方式，其程序的合法性直接影响案件走向。只有严格遵循法律程序，才能确保每一起案件都经得起法律和历史的检验。
