我是陈明，一名在城市管理领域工作了近十年的法律顾问。每天，我的工作都与街头巷尾的烟火气紧密相连。过去，我们常常要面对“猫鼠游戏”般的执法困境；而如今，随着“地摊经济合法化”从民间呼声逐步走向制度设计，我的视角也从单纯的“管理”转向了更深层次的“治理”与“服务”。这不仅仅是政策风向的转变，更是一场对于城市空间权利、民生保障与法律秩序如何和谐共生的深刻实践。
从“堵”到“疏”：合法化背后的法理逻辑转变曾几何时，无证摊贩与城管执法_x0008__x0008_之间的冲突，是许多城市治理的痛点。其根源在于，传统的管理思维将地摊经济简单等同于“违规占道”、“影响市容”，从而采取了以禁止和驱离为主的“堵”式管理。然而，这种模式忽视了其作为重要就业渠道和经济毛细血管的社会功能，也未能从根本上回应民众的需求。
地摊经济合法化的核心法理，在于对“生存权”与“经营自由”这些基本权利的重新审视与平衡。法律并非冰冷的禁令集合，其终极目的是为了保障人民的福祉和社会的整体利益。当一种经济形态能够有效促进就业、便利民生、激发市场活力时，法律就应当为其提供合理的生存空间，并通过规范引导将其纳入法治轨道。这体现了立法与执法理念从“父权式管控”向“服务型治理”的演进。近年来，从中央到地方，如上海、成都、西安等多地出台的柔性管理措施，实质上正是这种法理逻辑在地方实践中的先行探索。
合法化的“边界”在哪里？——权利与秩序的再平衡当然，合法化绝不意味着放任自流。法律的温度体现在保障，法律的刚性则体现在划定清晰的边界。地摊经济合法化，关键在于构建一套权责清晰、公平透明的规则体系。
这首先涉及经营主体的准入与登记。简化登记流程，推行备案制或摊位“身份证”管理，既能掌握经营主体信息，便于后续服务和监管，又能赋予摊贩合法的经营身份，保障其基本权益。其次，是经营场所与时间的规划。哪些区域可以设摊、什么时间段可以经营，需要经过科学的评估与公众参与，兼顾居民生活、交通出行与商业活力，这本身就是一种精细化的城市治理体现。再者，是经营行为的规范。食品安全、商品质量、环境卫生、诚信经营等底线要求，必须通过明确的规范加以约束，保护消费者权益，这也是合法化可持续的基石。
例如，某市在推行“夜市街区”项目时，不仅划定了特定区域，还引入了第叁方管理机构，统一负责保洁、安保和纠纷调解，摊贩只需遵守规定、安心经营。这种“政府规划、市场运作、社会协同”的模式，较好地平衡了各方利益。
摊贩、消费者与居民：法律如何保障多元权益？合法化进程必须是一个多方共赢的格局。法律需要充当协调者，细致地编织一张权益保障网。
对于摊贩而言，合法化意味着他们获得了稳定的经营预期和免受随意驱赶的法律保障。他们有权要求明确的经营规范，并享有申请救济、投诉不公执法行为的渠道。一些地方尝试为合规摊贩购买公众责任险，正是为了分散其经营风险，体现制度关怀。
对于消费者，他们的核心权益是安全与公平。合法化框架下，监管有了明确的抓手，可以对食材溯源、计量器具、价格公示等进行更有效的监督。消费者在遇到问题时，也更容易找到责任主体，维权路径更加清晰。
对于摊位周边的居民，其安宁权与环境权不容忽视。法律需要通过设定噪音控制标准、严格收市时间、落实保洁责任等方式，确保地摊经济不扰民。建立便捷的社区反馈与投诉处理机制，让居民的声音能被听见并得到妥善回应，是化解矛盾、增进理解的关键。
迈向“善治”：对城市治理能力的现代化考验地摊经济合法化，表面上关乎街头巷尾的方寸_x0008__x0008_之地，实则是对城市治理体系和治理能力现代化的一次集中考核。它要求管理者具备更高的法治思维、服务意识和精细化管理能力。
法治化是根本。一切管理行为须于法有据，程序正当。避免“运动式”执法或“一刀切”政策，保持政策的稳定性和连续性。人性化是温度。执法人员在面对轻微违规时，可以更多采用劝导、教育、帮助整改的方式，而非简单的处罚。智能化是工具。利用数字地图标注摊位、开发小程序实现线上报名与反馈、引入智慧监管设备等，都能提升管理效率和透明度。协同化是路径。需要市场监管、环境卫生、交通、公安等多部门形成合力，更需要鼓励行业协会、社区组织、摊贩代表共同参与治理规则的制定与监督。
我见证了许多曾经东躲西藏的摊主，如今能够挺直腰板，在规划的区域内用心经营着自己的小生意。他们的笑容里，多了一份踏实与尊严。这种变化，正是法律从纸面走向生活、从管制走向服务所释放出的最动人的能量。
地摊经济合法化的道路仍在延伸，细节有待不断完善。但其清晰指向了一个未来：我们的城市，既要有光鲜亮丽的“面子”，也要有温暖包容、充满活力的“里子”。法律，正是织就这层“里子”最坚韧的丝线，它守护着平凡的梦想，也规约出有序的繁华，让烟火气在法律的光照下，生生不息。
